Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-48443/2022


06 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Морозовой Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам представителя истца фио и представителя ответчика Урчукова Р.М. на решение Басманного районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Меридиан" в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма"

УСТАНОВИЛА:

Нестеренко Р.Б. обратился в суд с иском к ООО "Меридиан" о взыскании денежных средств по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что 18 сентября 2017 года между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа денежных средств N MER-18/09/2017, в соответствии с которым Нестеренко Р.Б. передает ООО "Меридиан" заем на сумму сумма под 5 % годовых, сроком возврата не позднее 31 декабря 2017 года. Дополнительным соглашением от 25 декабря 2017 года N 1 к указанному договору стороны согласовали иной срок исполнения - не позднее 31 декабря 2018 года. Дополнительным соглашением от 29 декабря 2018 года N 2 к указанному договору стороны повторно согласовали иной срок исполнения - не позднее 31 декабря 2019 года. Фактическое перечисление денежных средств произведено 21 сентября 2017 года. Согласно п. 3.2. договора за просрочку возврата суммы основного долга заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается Заемщиком сверх суммы убытков, причиненных заимодавцу и взыскивается по день фактического исполнения обязательств. 13 февраля 2018 года между сторонами заключен договор займа денежных средств N MER-13/02/2018, по условиями которого Нестеренко Р.Б. передает ООО "Меридиан" заем на сумму сумма под 5 % годовых, сроком возврата не позднее 31 декабря 2018 года. Дополнительным соглашением от 29 декабря 2018 года N 1 к указанному договору стороны согласовали иной срок исполнения - не позднее 31 декабря 2019 года. Фактическое перечисление денежных средств произведено 13 февраля 2018 года. Согласно п. 3.2. договора за просрочку возврата суммы основного долга заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается заемщиком сверх суммы убытков, причиненных заимодавцу и взыскивается по день фактического исполнения обязательств. 23 апреля 2018 года между Нестеренко Р.Б. и ООО "Меридиан" заключен договор займа денежных средств N MER-23/04/2018, согласно которому истец передает ответчику заем на сумму сумма под 5 % годовых, сроком возврата не позднее 31 декабря 2018 года. Дополнительным соглашением от 29 декабря 2018 г. N 1 к указанному договору стороны согласовали иной срок исполнения - не позднее 31 декабря 2019 года. Фактическое перечисление денежных средств произведено 26 апреля 2018 года. Согласно п. 3.2. договора за просрочку возврата суммы основного долга заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается заемщиком сверх суммы убытков, причиненных заимодавцу и взыскивается по день фактического исполнения обязательств. 06 февраля 2019 года между Нестеренко Р.Б. и ООО "Меридиан" заключен договор займа денежных средств N MER-06/02/2019, в соответствии с которым истец передает ответчику заем на сумму 8.000.000,сумма под 7,5 % годовых, сроком возврата не позднее 05 февраля 2020 года. Фактическое перечисление денежных средств произведено 08 февраля 2019 года. Согласно п. 3.2. договора за просрочку возврата суммы основного долга заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается заемщиком сверх суммы убытков, причиненных заимодавцу и взыскивается по день фактического исполнения обязательств. 15 марта 2019 г. между сторонами был заключен договор займа денежных средств N MER-15/03/2019, в соответствии с которым Нестеренко Р.Б. передает ООО "Меридиан" заем на сумму сумма под 7,5 % годовых, сроком возврата не позднее 14 марта 2020. Фактическое перечисление денежных средств произведено 15 марта 2019. Согласно п. 3.2. договора за просрочку возврата суммы основного долга заемщик обязуется уплатить неустойку(пени) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается заемщиком сверх суммы убытков, причиненных заимодавцу и взыскивается по день фактического исполнения обязательств. 08 августа 2019 г. между Нестеренко Р.Б. и ООО "Меридиан" заключен договор займа денежных средств N MER-08/08/2019-1, согласно которому Нестеренко Р.Б. передает ООО "Меридиан" заем на сумму сумма под 7,5 % годовых, сроком возврата не позднее 07 августа 2020 года. Фактическое перечисление денежных средств произведено 13 августа 2019 года. Согласно п. 3.2. Договора за просрочку возврата суммы основного долга заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается заемщиком сверх суммы убытков, причиненных заимодавцу и взыскивается по день фактического исполнения обязательств. 19 августа 2019 года между сторонами заключен договор займа денежных средств N MER-19/08/2019, в соответствии с которым Нестеренко Р.Б. передает ООО "Меридиан" заем на сумму сумма, под 7,5 % годовых. В соответствии с п. 2.1 договора срок исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа - не позднее 18 августа 2020 года. Фактическое перечисление денежных средств произведено 21 августа 2019 года. Согласно п. 3.2. договора за просрочку возврата суммы основного долга заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается Заемщиком сверх суммы убытков, причиненных Заимодавцу и взыскивается по день фактического исполнения обязательств. Таким образом, общий размер денежных средств, предоставленных истцом ответчику по договорам займа, составляет сумма Нестеренко Р.Б. исполнил обязательства по договорам займа в полном объеме, однако, ООО "Меридиан" обязательства по договорам займа в срок не исполнило. 01 апреля 2021 года истец направил требование (претензию) о погашении задолженности по договорам займа, а также выплате процентов, однако, претензия оставлена без удовлетворения. В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумма в том числе сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование денежными средствами, сумма - неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, рассчитанные по состоянию на 17 марта 2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца договорные проценты предусмотренные п.2.2 договоров займа N MER-18/09/2017, N MER-13/02/2018, N MER-23/04/2018 на сумму долга в размере сумма с 12 мая 2022 г. по день фактического погашения задолженности, из расчета 5% годовых; взыскать с ответчика в пользу истца договорные проценты предусмотренные п.2.2 договоров займа N MER-06/02/2019, N MER-15/03/2019, N MER-08/08/2019-1, N MER-19/08/2019, на сумму долга в размере сумма с 12 мая 2022 года по день фактического погашения задолженности, из расчета 7,5% годовых; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку предусмотренную п.3.2 договоров займа N MER-13/02/2017, N MER-23/04/2018, N MER-06/02/2019, N MER-15/03/2019, N MER-08/08/2019-1, N MER-19/08/2019, на сумму долга в размере сумма с 17 марта 2022 года по день фактического погашения задолженности, из расчета 1% в день; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку предусмотренную п.3.2 договора займа N MER-18/09/2017 на сумму долга в размере сумма с 17 марта 2022 года по день фактического погашения задолженности, из расчета 0,5% в день; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Меридиан" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель истца фио и представитель ответчика Урчуков Р.М. по доводам апелляционных жалоб.

Представитель истца - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика Урчуков Р.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против доводов апелляционной жалобы истца возражал.

Представитель третьего лица фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, против доводов апелляционной жалобы истца возражал.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 8, 307, 309-310, 432, 807, 810 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2017 года между Нестеренко Р.Б. (заимодавец) и ООО "Меридиан" (заемщик) заключен договор займа денежных средств N MER-18/09/2017, по условиям которого Нестеренко Р.Б. передает ООО "Меридиан" заем на сумму 1.500.000 руб. под 5 % годовых, срок исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа не позднее 31 декабря 2017 года. Дополнительным соглашением от 25 декабря 2017 года N 1 к договору стороны согласовали иной срок исполнения - не позднее 31 декабря 2018 года. Дополнительным соглашением от 29 декабря 2018 года N 2 к договору стороны повторно согласовали иной срок исполнения - не позднее 31 декабря 2019 года.

Фактическое перечисление денежных средств произведено 21 сентября 2017 года, что подтверждается справкой по счету Нестеренко Р.Б., предоставленной адрес, и платежным поручением N 1 от 21 сентября 2017 года.

Согласно п. 3.2. Договора за просрочку возврата суммы основного долга заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается заемщиком сверх суммы убытков, причиненных заимодавцу и взыскивается по день фактического исполнения обязательств.

13 февраля 2018 года сторонами заключен договор займа денежных средств N MER-13/02/2018, по которому Нестеренко Р.Б. передает ООО "Меридиан" заем на сумму сумма под 5 % годовых, сроком исполнения обязательств по возврату суммы займа - не позднее 31 декабря 2018 года. Дополнительным соглашением от 29.12.2018 N 1 к договору стороны согласовали иной срок исполнения -не позднее 31 декабря 2019 года.

Фактическое перечисление денежных средств произведено 13.02.2018, что подтверждается справкой по счету Нестеренко Р.Б., предоставленной адрес, и платежным поручением N 1 от 13 февраля 2018 года.

Согласно п. 3.2. Договора за просрочку возврата суммы основного долга заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается заемщиком сверх суммы убытков, причиненных заимодавцу и взыскивается по день фактического исполнения обязательств.

23 апреля 2018 года между Нестеренко Р.Б. и ООО "Меридиан" заключен договор займа денежных средств N MER-23/04/2018, в соответствии с которым Нестеренко Р.Б. передает ООО "Меридиан" заем на сумму сумма под 5 % годовых, сроком исполнения обязательств по возврату суммы займа - не позднее 31декабря 2018 года. Дополнительным соглашением от 29 декабря 2018 года N 1 к указанному договору стороны согласовали иной срок исполнения - не позднее 31 декабря 2019 года.

Фактическое перечисление денежных средств произведено 26 апреля 2018 г., что подтверждается справкой по счету Нестеренко Р.Б., предоставленной адрес, и платежным поручением N 2 от 25 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 3.2 договора за просрочку возврата суммы основного долга заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается заемщиком сверх суммы убытков, причиненных заимодавцу и взыскивается по день фактического исполнения обязательств.

06 февраля 2019 года сторонами заключен договор займа денежных средств N MER-06/02/2019, по условиям которого Нестеренко Р.Б. передает ООО "Меридиан" заем на сумму сумма под 7,5 % годовых, сроком возврата не позднее 05 февраля 2020 года.

Фактическое перечисление денежных средств произведено 08 февраля 2019 г., что подтверждается справкой по счету Нестеренко Р.Б., предоставленной адрес, и платежным поручением N 1 от 07 февраля 2019 г.

Согласно п. 3.2. договора за просрочку возврата суммы основного долга заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается заемщиком сверх суммы убытков, причиненных заимодавцу и взыскивается по день фактического исполнения обязательств.

15 марта 2019 года между Нестеренко Р.Б. и ООО "Меридиан" заключен Договор займа денежных средств N MER-15/03/2019, согласно которому Нестеренко Р.Б. передает ООО "Меридиан" заем на сумму 5.000.000,сумма под 7,5 % годовых. В соответствии с п. 2.1 Договора срок исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа - не позднее 14 марта 2020 года.

Фактическое перечисление денежных средств произведено 15 марта 2019 г., что подтверждается справкой по счету Нестеренко Р.Б., предоставленной адрес, и платежным поручением N 1 от 15 марта 2019 года.

На основании п. 3.2. договора за просрочку возврата суммы основного долга заемщик обязуется уплатить неустойку(пени) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается заемщиком сверх суммы убытков, причиненных заимодавцу и взыскивается по день фактического исполнения обязательств.

08 августа 2019 года сторонами заключен договор займа денежных средств N MER-08/08/2019-1, в соответствии с которым Нестеренко Р.Б. передает ООО "Меридиан" заем на сумму сумма под 7,5 % годовых, сроком возврата не позднее 07 августа 2020 года.

Фактическое перечисление денежных средств произведено 13 августа 2019 года, что подтверждается справкой по счету Нестеренко Р.Б., предоставленной адрес, и платежным поручением N 1 от 12 августа 2019 года.

Согласно п. 3.2. Договора за просрочку возврата суммы основного долга заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается заемщиком сверх суммы убытков, причиненных заимодавцу и взыскивается по день фактического исполнения обязательств.

19 августа 2019 года сторонами заключен договор займа денежных средств N MER-19/08/2019, по которому Нестеренко Р.Б. передает ООО "Меридиан" заем на сумму сумма под 7,5 % годовых, срок исполнения обязательств по возврату суммы займа - не позднее 18 августа 2020 года.

Фактическое перечисление денежных средств произведено 21 августа 2019 года, что подтверждается справкой по счету Нестеренко Р.Б., предоставленной адрес, и платежным поручением N 1 от 20 августа 2019 года.

Согласно п. 3.2. Договора за просрочку возврата суммы основного долга заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается заемщиком сверх суммы убытков, причиненных Заимодавцу и взыскивается по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, сторонами были подписаны Акты сверки взаимных расчетов за 2020 год, а также за первый квартал 2021, в которых ООО "Меридиан" подтвердило задолженность перед Нестеренко Р.Б. по договорам займа.

ООО "Меридиан" обязательства по договорам займа в срок не исполнило.

01 апреля 2021 года истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о погашении задолженности по договорам займа, а также выплате процентов, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО "Меридиан" обязательств, связанных со своевременным и в полном объеме возвратом заемных денежных средств и уплатой процентов, явилось основанием для обращения Нестеренко Р.Б. с настоящим иском.

Ответчиком факт получения суммы займа не оспорен, доказательств своевременного погашения задолженности не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, суд нашел доводы стороны истца заслуживающими внимания, указав, что они последовательны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Установив факт заключения между сторонами договоров займа, в которых определен размер денежных средств, переданных истцом ответчику, сроки возврата займов, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займов в срок, определенный договорами, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика сумма долга по договору займа N MER-18/09/2017 в размере сумма, по договору займа N MER-13/02/2018 в размере сумма, по договору займа N MER-23/04/2018 в размере сумма. по договору займа N MER-06/02/2019 в размере сумма, по договору займа N MER-15/03/2019 в размере сумма, по договору займа N MER-08/08/2019-1 в размере сумма, по договору займа N MER-19/08/2019 в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займами, размер которых по состоянию на 12 мая 2022 года составляет сумма, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, суд согласился с доводами истца о взыскании с ответчика суммы процентов по договору в указанном размере, и счел возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что размер процентов является завышенным, суд отклонил, указав, что размер процентов согласован сторонами при заключении договора, до заключения договора ответчик ознакомлен со всеми его условиями, в том числе, и о размере процентов, подлежащих уплате за пользование предоставленными истцом заемными денежными средствами. При этом, суд исходил из того, что при заключении договора истец и ответчик реализовали свои гражданские права, предоставленные им статьями 1, 420, 421 ГК РФ на заключение ими своей волей и в своем интересе договора займа на согласованных ими в момент его заключения условиях. Размер процентов, определенный при заключении договора, не противоречил требованиям действующего законодательства. В установленном законом порядке заключенный сторонами договор не оспорен и не признан недействительным. Суд не нашел правовых оснований, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ, для изменения судом условий заключенного сторонами договора займа.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд руководствовался ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принял во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, учел компенсационную природу неустойки, в связи с чем, полагал возможным снизить сумму неустойки до сумма, указав, что снижение неустойки до указанной суммы в достаточной мере позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

С учетом изложенного суд удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в размере сумма, в том числе: суммы основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма,

Между тем, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом и неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, указав, что на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательства не может быть точно установлен, в связи с чем, решение суда, в указанной части, вызовет затруднения при его исполнении. При этом, суд отметил, что истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов и неустойки путем предъявления самостоятельного иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При этом, судебная коллегия отмечает, что решение суда в части взыскания основного долга сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с размером взысканной неустойки с применением ст. 333 ГК РФ судебной коллегией отклоняются, поскольку размер взысканной неустойки в размере сумма отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 года N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.", положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.