Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-4844/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

cудьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Егоровой О.В. и Коваленко В.В.,

при помощнике судьи Бочкаревой В.В.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-184/21 по иску Алимова Д.А. к ОМВД России по Тайшетскому району о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Алимова Д.А. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Алимов Д.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ОМВД России по Тайшетскому району, в обоснование которого указал, что с 1 октября 2007 года являлся сотрудником органов внутренних дел, с июня 2014 года состоял в должности (данные изъяты) (по исполнению административного законодательства) отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Тайшетскому району. Приказом от 13 ноября 2020 года уволен с занимаемой должности по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342 "О службе в органах внутренних дел РФ". Основанием для издания приказа явилось заключение служебной проверки, согласно которой он выдавал за плату справки об отсутствии сведений о лишении права управления транспортным средством, привлечения к административной ответственности. С увольнением не согласен, так как уволен со службы 13 ноября 2020 года, с заключением служебной проверки ознакомлен только 20 ноября 2020 года. Полагает, что служебная проверка проведена незаконно, необъективно, без учета всех обстоятельств дела. Кроме того, представление к увольнению, а также приказ об увольнении, основанный на заключении служебной проверки, не могут быть признаны законными, так как в заключении служебной проверки от 12 ноября 2020 года не указано, что послужило поводом для назначения такой проверки. Увольнение по указанному основанию, явилось результатом предвзятого к нему отношения, равно как и одностороннего подхода при проведении служебной проверки. Примененное к нему наказание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Если он и выдавал какие-либо справки, документы, сопроводительные письма, то делал это с ведома и согласия своего непосредственного руководителя. Считает, что пропущен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, что срок проведения служебной проверки не соответствует требованиям действующего Порядка проведения служебных проверок. При увольнении работодателем не учтены его личностные качества, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, наличие 9 поощрений, награждение медалью МВД России "За отличие в службе" 3 степени.

Алимов Д.А. просил суд признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 12 ноября 2020 года; признать незаконным приказ N 399 от 13 ноября 2020 года о его увольнении со службы из органов внутренних дел; восстановить его на службе в органах внутренних дел в прежней должности с 14 ноября 2020 года; взыскать с ОМВД России по Тайшетскому району в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула с 14 ноября 2020 года по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 руб.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Алимов Д.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражая несогласие с вынесенным решением суда, указывает, что наличие стенда в здании ГИБДД с образцом заявления о выдаче справок об отсутствии сведений о лишении права управления транспортным средством, привлечения к дисциплинарной ответственности опровергает показания начальника отдела ГИБДД о том, что справки выдавались исключительно по устной просьбе граждан. Доказательств, опровергающих его доводы о том, что он квитанций об уплате государственной пошлины за выдачу справок с граждан не требовал, ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что именно он взимал с граждан государственную пошлину за выдачу справок, являются надуманными. Полагает, что его увольнение не соответствует положениям статьи 40 Дисциплинарного устава ОВД РФ. В заключении служебной проверки не установлены дата и время совершения дисциплинарного проступка.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от ОМВД России по Тайшетскому району и прокурора, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, заключение прокурора Нарижняк ОН., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Тайшетского городского суда Иркутской области.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются, в том числе специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеприведенным специальным нормативным актом.

В соответствии с Федеральным законом N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Исходя из статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ следует, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Статьей 49 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона).

Согласно статье 50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт о службе в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 2007 года Алимов Д.А. проходил службу в органах внутренних дел, с 16 июня 2014 года в должности (данные изъяты) (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району.

Приказом N 399 л/с от 13 ноября 2020 года Алимовым Д.А. уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки, утвержденное 12 ноября 2020 года, по результатам которой установлено, что в июле 2020 года Алимов Д.А., при обращении граждан К. и П. в ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району за получением справки об отсутствии сведений о лишении права управления транспортным средством, привлечения к административной ответственности, участия в дорожно-транспортном происшествии для представления в структурное подразделение г. Тайшета и Тайшетского района службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области и получения водительского удостоверения на право управления самоходными машинами отдельной категории, не предусмотренной законодательством Российской Федерации, введя указанных лиц в заблуждение относительно необходимости ее получения и предварительной оплаты под видом государственной пошлины в ЗАО "Асия" денежных средств в размере 200 руб., выдал последним соответствующую справку от имени начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району С., содержащую росчерк подписи, не принадлежащей последнему.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств в виде материалов служебной проверки, суд, руководствуясь положениями Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Алимовым Д.А. требований, поскольку условия для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ у ответчика имелись, учитывая, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установленный служебной проверкой, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде.

При этом положения статей 51 и 52 Федерального закона N 342-ФЗ о порядке проведения служебной проверки, ответчиком соблюдены, объяснения у истца отобраны и оценены при принятии решения об увольнении, с заключением служебной проверки истец ознакомлен.

Учитывая правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, законодатель вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и восстановления Алимова Д.А. на службе не установлено, то требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обоснованно отклонены судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры увольнения, являются несостоятельными.

Основанием для увольнения истца со службы и расторжения с ним контракта послужило заключение по результатам служебной проверки, в ходе которой установлено, что Алимов Д.А. от имени начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району С. выдавал справки об отсутствии у лиц, управляющих транспортными средствами, задолженности по оплате штрафов, наложенных за совершение административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, лишении права управления транспортным средством, а также участия в дорожно-транспортных происшествиях, при этом взимал плату за такую справку в размере 200 руб. Учитывая положения Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Алимов Д.А. нарушил добровольно принятые на себя обязательства, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации в сфере органов внутренних дел, обусловленные особым правовым статусом сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем ответчик обоснованно применил к нему такой вид дисциплинарной ответственности как увольнение со службы.

Перед применением дисциплинарного взыскания у истца по факту, по которому проводилась служебная проверка, затребовано объяснение в письменной форме. В установленном законом порядке заключение служебной проверки Алимовым Д.А. не оспорено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи О.В. Егорова

В.В. Коваленко

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка