Дата принятия: 26 октября 2021г.
Номер документа: 33-4844/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2021 года Дело N 33-4844/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.
судей Мариной С.В., Теплинской Т.В.
при секретаре Улюкаевой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Шваревой Л.И., Гумен Л.В. и Жуковой И.В. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 24 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Шваревой Лидии Ивановны и Гумен Любови Владимировны к Жуковой Ирине Владимировне об устранении нарушений прав собственника при пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома и взыскании компенсации морального вреда; по встречному исковому заявлению Жуковой Ирины Владимировны к Шваревой Лидии Ивановне и Гумен Любови Владимировне об устранении нарушений прав собственника при пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения Шваревой Л.И., Гумен Л.В. и их представителя Ставинова Г.М., объяснения Жуковой И.В. и её представителя Кравцова К.Ю., просивших об утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шварева Л.И. и Гумен Л.В. обратились в суд с иском к Жуковой И.В., указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик, являющаяся собственником квартиры N данного дома, использует земельный участок, предназначенный для обслуживания многоквартирного жилого дома, не по целевому назначению, поскольку в хозяйственной постройке, примыкающей к стене принадлежащего им гаража, содержит домашнюю птицу - кур, гусей, уток, индюков и индоуток, а за тыльной стеной данной хозпостройки и гаража обустроила выгул для птицы с емкостями для купания, которые в теплое время года являются источником неприятного запаха. На просьбы истцов убрать домашнюю птицу ответчик не реагирует. Кроме того, ответчик без согласия истцов построила на земельном участке беседку для целей своего личного отдыха, а также установила калитку, примыкающую к стене гаража, ограничив возможность передвижения по общему земельному участку, в том числе для обслуживания гаража.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы Шварева Л.И. и Гумен Л.В., с учетом последующего уточнения заявленных требований, просили обязать ответчика Жукову И.В. снести установленную на территории земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, беседку, убрать калитку между беседкой и гаражом, убрать ограждение территории за гаражом и сараем для выгула домашней птицы и емкости с водой, установленные для купания домашней птицы, а также обязать ответчика убрать с придомовой территории домашнюю птицу и впредь не содержать её на данном земельном участке; убрать металлические конструкции, закрепленные на торцевой стене принадлежащего им гаража, снести хозяйственную постройку, в которой содержится домашняя птица и убрать с придомовой территории выгребную яму, предназначенную для сбора жидких бытовых отходов из квартиры Жуковой И.В., расположенную на расстоянии 11 метров от жилого дома. Кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу Шваревой Л.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 6 000 рублей.
Жукова И.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Шваревой Л.И. и Гумен Л.В. об устранении нарушений прав собственника при пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома и взыскании компенсации морального вреда, указав, что ответчиками в нарушение требований действующего законодательства на земельном участке с кадастровым номером N осуществлено строительство сточной ямы, предназначенной для сбора жидких бытовых отходов из квартиры N, и хозяйственной постройки, используемой в качестве бани.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Жукова И.В., с учетом последующего уточнения заявленных требований, просила обязать ответчиков убрать с территории земельного участка сточную яму, предназначенную для сбора жидких бытовых отходов из квартиры N, хозяйственную постройку, используемую в качестве бани, освободить территорию земельного участка от сушилки для белья, хозяйственных принадлежностей и досок, обязать предоставить доступ к почтовому ящику для квартиры N, признать беседку общим имуществом собственников квартир N и N данного дома и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Разрешив эти требования, Черняховский городской суд Калининградской области 24 июня 2021 года постановилрешение, которым исковые требования Шваревой Лидии Ивановны и Гумен Любови Владимировны удовлетворены частично. На Жукову Ирину Владимировну возложена обязанность произвести демонтаж металлических конструкций размерами 3,6 м х 1,6 м, расположенных на торцевой стене хозяйственной постройки - гаража, относящейся к квартире N <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности Шваревой Лидии Ивановне и Гумен Любови Владимировне не позднее 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования Шваревой Лидии Ивановны и Гумен Любови Владимировны к Жуковой Ирине Владимировне о понуждении к демонтажу расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> деревянной беседки размерами 2,5 м х 2,5 м, калитки между беседкой и гаражом, ограждения территории для выгула домашней птицы размерами 7,3 м х 7,8 м, высотой 1,8 м и емкости с водой, расположенной на данной территории, кирпичного сарая размерами 3 м х 5 м, высотой 3,8 м, используемого для содержания домашней птицы, выгребной ямы, предназначенной для сбора жидких бытовых отходов из квартиры N данного дома, о наложении запрета на содержание и разведение домашней птицы на территории вышеуказанного земельного участка и о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования Жуковой Ирины Владимировны к Шваревой Лидии Ивановне и Гумен Любови Владимировне о понуждении к демонтажу расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> выгребной ямы, предназначенной для сбора жидких бытовых отходов из квартиры N данного дома, хозяйственной постройки размерами 3,1 м х 3 м, используемой в качестве бани, сушилки для белья, понуждении к освобождению территории земельного участка от хозяйственных принадлежностей и досок, понуждении к предоставлению доступа к почтовому ящику для квартиры N и признании деревянной беседки размерами 2,5 м х 2,5м общим имуществом собственников квартир N и N данного дома и о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
С Жуковой Ирины Владимировны в пользу Шваревой Лидии Ивановны взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и за оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.
В апелляционной жалобе Шварева Л.И., Гумен Л.В. просят отменить вынесенное по делу судебное постановление в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований, принять новое решение, которым заявленные Шваревой Л.И., Гумен Л.В. исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Указывают на неправильное применение судом норм материального права в части применения к спорным правоотношениям норм, касающихся использования земельного участка, предназначенного для обслуживания индивидуальных жилых домов, домов блокированного и усадебного типа. Ссылаются на то, что они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, в связи с чем на основании положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ, осуществление строительства беседки, установление калитки, ограждение мест содержания домашней птицы, занятие части общего имущества (земельного участка) для содержания птицы возможно только с согласия всех сособственников.
Приводят доводы о том, что ранее сарай, в котором в настоящее время Жукова И.В. содержит птицу, имел характер временной постройки, однако ответчик произвела работы по реконструкции указанного строения, в результате которых сарай стал объектом, прочно связанным с землей.
Ссылаясь на заключение администрации муниципального образования, а также на результаты аудиопротоколирования выездного судебного заседания, продолжает настаивать на наличии неприятного запаха в результате содержания птицы на земельном участке, несмотря на возведение ответчиком сплошного забора.
В апелляционной жалобе Жукова И.В. просит отменить вынесенное по делу судебное постановление в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, принять новое решение, которым заявленные ею исковые требования к Шваревой Л.И., Гумен Л.В. удовлетворить в полном объеме, в остальной части решение оставить без изменения.
Продолжает настаивать на доводах, изложенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о том, что Шваревой Л.И., Гумен Л.В. без согласования с нею возведено капитальное строение - баня, эксплуатация которой ответчиками доставляет ей существенные неудобства, поскольку для её растопки используются дрова, уголь, резина, коммунальные отходы, дым от которых проникает в квартиру истца (ответчика по первоначальному требованию), затрудняет дыхание и делает невозможным нахождение в жилом помещении. Кроме того, указывает, что возведение бани на земельном участке, являющимся общим имуществом, препятствует использованию ею земельного участка в полном объеме.
Обращает внимание на то, что здание бани возведено в отсутствие проекта, без получения согласования с уполномоченными органами и согласия всех сособственников многоквартирного дома, а также с нарушением противопожарных и санитарных норм и правил, поскольку представляет угрозу, связанную с возможностью возгорания многоквартирного дома, так как на дом регулярно летят не прогоревшие фракции используемого топлива.
Указывает, что ответчиками без получения её согласия осуществляется хранение на земельном участке хозяйственных принадлежностей, а также расположена сушилка для белья.
Ссылается на то, что ответчиками Шваревой Л.И. и Гумен Л.В. в нарушение требований действующего законодательства осуществлено обустройство выгребной ямы, предназначенной для обслуживания квартиры N, в непосредственной близости от жилого дома и является источником неприятного запаха, проникающего в квартиру истицы, создающего условия пребывания в квартире некомфортными и опасными для здоровья находящихся в ней лиц.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица Кобзева И.П., Селиверстова С.Г., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание не сообщили, при таком положении суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции сторонами представлено подписанное Жуковой И.В., Шваревой Л.И. и Гумен Л.В. письменное заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
Жукова И.В. в срок до 01 января 2022 года обязуется убрать с придомовой территории всю домашнюю птицу и впредь не содержать её на земельном участке для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Жукова И.В. отказывается от заявленных исковых требований к Шваревой Л.И., Гумен Л.В. в полном объеме. Исковые требования от которых отказывается Жукова И.В.:
обязать ответчиков в десятидневный срок с момента вступления в силу судебного решения убрать с территории земельного участка с кадастровым номером N, сточную яму, расположенную в соответствии с координатами X 348259.05 У 1275853.56 - соответствующим точке Д отраженной на схеме пользования земельными участками придомовой территории изготовленной ООО "Земпроект";
в десятидневный срок с момента вступления в силу судебного решения демонтировать и убрать с территории земельного участка с кадастровым номером N баню, расположенную в соответствии с координатами: точка А: X 348247.45 У 1275865.43, точка Б: X 348250.59 У 1275870.46, точка В: X 348247.90 У 1275872.14, точка Г: X 348244.80 У 1275867.06, отраженными на схеме пользования земельными участками придомовой территории изготовленной ООО "Земпроект";
в десятидневный срок с момента вступления в силу судебного решения освободить территорию земельного участка с кадастровым номером N от сушилки для белья и склада хозяйственных принадлежностей: ведер, тазов, металла различного происхождения, склада досок;
обязать Швареву Лидию Ивановну и Гумен Любовь Владимировну обеспечить собственнику квартиры N доступ к почтовому ящику;
признать беседку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N общим имуществом собственников квартир N и N жилого дома <адрес>;
взыскать с ответчиков моральный вред в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Шварева Л.И., Гумен Л.В. отказываются от заявленных исковых требований к Жуковой И.В. в полном объеме. Исковые требования от которых отказываются Шварева Л.И., Гумен Л.В.:
обязать ответчика снести установленную на территории земельного участка с кадастровым номером N, предназначенном для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, беседку;
обязать ответчика убрать калитку находящуюся между беседкой и гаражом;
обязать ответчика снять и убрать металлические конструкции, закрепленные на торцевой стене принадлежащего им гаража;
обязать ответчика убрать ограждение, установленное за гаражом и сараем, территории для выгула домашней птицы и емкости с водой, установленные для купания домашней птицы;
обязать ответчика снести хозяйственное строение - сарай, в котором содержится домашняя птица;
обязать ответчика убрать с придомовой территории дома <адрес>, выгребную яму, расположенную на расстоянии 11 метров от жилого дома, предназначенную для сбора жидких бытовых отходов из квартиры Жуковой И.В.;
обязать ответчика убрать с придомовой территории дома <адрес> всю домашнюю птицу и впредь не содержать её на земельном участке, предназначенном для обслуживания многоквартирного жилого дома;
взыскать с ответчика в пользу Шваревой Л.И., проживающей в данном доме, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 6000 рублей.
В случае неисполнения Жуковой И.В. обязанностей, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Шварева Л.И., Гумен Л.В. праве обратиться в суд, с заявлением о выдаче исполнительного листа для исполнения условий настоящего мирового соглашения в принудительном порядке.
Судебные расходы и любые иные расходы Жуковой И.В. и Шваревой Л.И., Гумен Л.В., прямо и/или косвенно связанные со спором по гражданскому делу, Сторонами друг другу не возмещаются, указанные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Также стороны указали, что они подтверждают, что заключили настоящее мировое соглашение без принуждения, осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, не ограничены в дееспособности или правоспособности, под опекой, попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями (в том числе психическим расстройством), препятствующими осознавать содержание и суть заключённого мирового соглашения и обстоятельств его заключения, а также не находятся в ином состоянии, когда они не способны понимать значение своих действий или руководить ими, что у них отсутствуют обязательства, вынуждающие заключить настоящее мировое соглашение на крайне невыгодных для себя условиях. Правовые последствия отказа от иска, заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе, в части прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же лицами Жуковой И.В. и Шваревой Л.И., Гумен Л.В. разъяснены и понятны.
В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции Шварева Л.И., Гумен Л.В. и их представитель Ставинов Г.М., Жукова И.В. и её представитель Кравцов К.Ю. просили мировое соглашение утвердить на указанных условиях и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, полагавших возможным утвердить мировое соглашение, изучив условиям мирового соглашения, судебная коллегия полагает возможным утвердить условия мирового соглашения.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2).
Суду апелляционной инстанции представлен текст мирового соглашения, оформленный в письменном виде и подписанный сторонами.
Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, оно подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, то есть невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебной коллегией сторонам разъяснены и им понятны.
В соответствии с абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ заключение мирового соглашения в случае утверждения его судом влечет прекращение производства по делу.
При таких обстоятельствах решение Черняховского городского суда Калининградской области от 24 июня 2021 года подлежит отмене с вынесением определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению Шваревой Лидии Ивановны и Гумен Любови Владимировны к Жуковой Ирине Владимировне об устранении нарушений прав собственника при пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома и взыскании компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению Жуковой Ирины Владимировны к Шваревой Лидии Ивановне и Гумен Любови Владимировне об устранении нарушений прав собственника при пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома и взыскании компенсации морального вреда, по условиям которого,
Жукова Ирина Владимировна в полном объеме отказывается от исковых требований к Шваревой Лидии Ивановны и Гумен Любови Владимировны о возложении обязанности убрать с территории земельного участка сточную яму, предназначенную для сбора жидких бытовых отходов из квартиры N, хозяйственную постройку, используемую в качестве бани, освободить территорию земельного участка от сушилки для белья, хозяйственных принадлежностей и досок, обязать предоставить доступ к почтовому ящику для квартиры N, признать беседку общим имуществом собственников квартир N и N данного дома и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Шварева Лидия Ивановна и Гумен Любовь Владимировна в полном объеме отказываются от исковых требований к Жуковой Ирине Владимировне об обязании ответчика снести установленную на территории земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, беседку, убрать калитку между беседкой и гаражом, убрать ограждение территории за гаражом и сараем для выгула домашней птицы и емкости с водой, установленные для купания домашней птицы, а также обязать ответчика убрать с придомовой территории домашнюю птицу и впредь не содержать её на данном земельном участке, взыскании с ответчика в пользу Шваревой Л.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 6000 рублей.
Жукова Ирина Владимировна обязуется в срок до 01 января 2022 года убрать с придомовой территории всю домашнюю птицу и впредь не содержать её на земельном участке для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Судебные расходы и любые иные расходы Жуковой И.В. и Шваревой Л.И., Гумен Л.В., прямо и/или косвенно связанные со спором по гражданскому делу, сторонами друг другу не возмещаются, указанные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Утвердить.
Решение Черняховского городского суд Калининградской области от 24 июня 2021 года отменить.
Производство по делу по иску Шваревой Лидии Ивановны и Гумен Любови Владимировны к Жуковой Ирине Владимировне об устранении нарушений прав собственника при пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома и взыскании компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению Жуковой Ирины Владимировны к Шваревой Лидии Ивановне и Гумен Любови Владимировне об устранении нарушений прав собственника при пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома и взыскании компенсации морального вреда, прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
