Определение Нижегородского областного суда от 16 июня 2020 года №33-4844/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4844/2020
г. Нижний Новгород 16 июня 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Нижегородцева И.Л., при секретаре судебного заседания Проемкиной Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Зайцевой Екатерины Александровны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2019 года
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 октября 2019 года постановлено: Исковые требования Зайцева Александра Владимировича к Зайцевой Екатерине Александровне, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Зайцева Артема Вячеславовича, Зайцева Максима Дмитриевича о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Зайцеву Екатерину Александровну и несовершеннолетних Зайцева Артема Вячеславовича, 08.11.2006 года рождения, Зайцева Максима Дмитриевича, 22.01.2013 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, улица Карла Маркса, дом 40, квартира 133.
В удовлетворении исковых требований Зайцевой Екатерины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Зайцева Артема Вячеславовича, Зайцева Максима Дмитриевича к Зайцеву Александру Владимировичу о признании приобретшей самостоятельного права бессрочного пользования жилым помещением и сохранении данного права, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.
Дополнительным решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 ноября 2019 года постановлено: Сохранить за Зайцевой Екатериной Александровной и несовершеннолетними Зайцевым Артемом Вячеславовичем, 08.11.2006 года рождения, Зайцевым Максимом Дмитриевичем, 22.01.2013 года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес] - на срок по 01 июня 2020 года, включительно.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2019 года постановлено:
Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 октября 2019 года и дополнительное решение от 15 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Зайцевой Екатерины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Зайцева Артема Вячеславовича, 08.11.2006 года рождения, Зайцева Максима Дмитриевича, 22.01.2013 года рождения, к Зайцеву Александру Владимировичу о признании приобретшей самостоятельного права бессрочного пользования жилым помещением по адресу: [адрес], [адрес] - и сохранении данного права, удовлетворить.
Обязать Зайцева Александра Владимировича не чинить препятствий Зайцевой Екатерине Александровне и несовершеннолетним Зайцеву Максиму Дмитриевичу, 22.01.2013 года рождения, Зайцеву Артему Вячеславовичу, [дата] года рождения, в пользовании жилым помещением по адресу[адрес], [адрес]
Взыскать с Зайцева Александра Владимировича в пользу Зайцевой Екатерины Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей
В иске Зайцева Александра Владимировича к Зайцевой Екатерине Александровне, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Зайцева Артема Вячеславовича, Зайцева Максима Дмитриевича, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [адрес], [адрес], отказать.
Зайцева Е.А. обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения, указав, что в принятом решении не указано: "признать право..", "сохранить.. .". Кроме этого, апелляционное определение мотивировку по данным требованиям не содержит. Принятие дополнительно решения необходимо для защиты жилищных прав: несовершеннолетних детей Зайцева Артема Вячеславовича, 08.11.2006 г.р., Зайцева Максима Дмитриевича, 22.01.20 г.р. и своих прав, длительное время нарушаемых ответчиком, а также для государственной регистрации обременения квартиры вещными правами заявителя: правами самостоятельного бессрочного пользования (ст.8.1 ГК РФ).
Зайцева Е.А. просила разъяснить апелляционное определение СК Нижегородского областного суда от 03.03.2020 и указать, признано ли за ней самостоятельное право бессрочного пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], [адрес]. Разъяснить решение об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой в части мотивировки решения, а именно в связи с чем, суд пришел к такому решению. Какими доказательствами подтверждается чиненение препятствий.
Обсудив заявление о разъяснении апелляционного определения и проверив материалы, судья судебной коллегии не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.202 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Положения ст.202 ГПК РФ устанавливает порядок разъяснения судебного акта в тех случаях, когда оно содержит неясности, противоречивости и нечеткости, затрудняющие его исполнение.
Судья судебной коллегии, отказывая в удовлетворении заявления Зайцевой Е.А., принимает во внимание, что судебной коллегией 16.06.2020 вынесено дополнительное апелляционное определение, которым Зайцева Екатерина Александровна, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Зайцева Артема Вячеславовича, 08.11.2006 года рождения, Зайцева Максима Дмитриевича, 22.01.2013 года рождения, признана приобретшей самостоятельное право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: [адрес], [адрес] - с сохранением данного права.
Также из содержания апелляционного определения не следует, что его мотивировочная либо резолютивная части содержат какие-либо неясности требующие разъяснения в части выводов суда об обязании ответчика Зайцева Александра Владимировича не чинить препятствий Зайцевой Екатерине Александровне и несовершеннолетним Зайцеву Максиму Дмитриевичу, 22.01.2013 года рождения, Зайцеву Артему Вячеславовичу, 08.11.2006 года рождения, в пользовании жилым помещением по адресу: [адрес], [адрес].
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч.1 ст.202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления Зайцевой Е.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.202, 329 ГПК Российской Федерации, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Зайцевой Екатерине Александровне о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2019 года отказать.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка