Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4844/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4844/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
судей Жилинского А.Г., Кардаша В.В.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 ноября 2019 года гражданское дело по иску администрации муниципального района "Красночикойский район" к Солодухину А. А. о взыскании арендной платы за время просрочки исполнения по договору аренды земельного участка, обязанности по возврату земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи
по апелляционной жалобе ответчика Солодухина А.А.
на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 3 сентября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования администрации муниципального района "Красночикойский район" удовлетворить частично.
Взыскать с Солодухина А. А. в пользу администрации муниципального района "Красночикойский район" арендную плату за время просрочки исполнения обязанности по возврату земельного участка по договору аренды N ЗК-11-13/60 от 15 ноября 2013 года в размере 69 823 руб.
Обязать Солодухина А. А. возвратить администрации муниципального района "Красночикойский район" по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,7423 га с кадастровым номером 75:10:240101:70 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Солодухина А. А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района "Красночикойский район" в размере 2 294 руб. 69 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального района "Красночикойский район" обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующее. Между Администрацией муниципального района "Красночикойский район" и Солодухиным А.А. заключен договор аренды земельного участка N N от <Дата> на 3 года. Согласно условиям Договора аренды Арендодатель предоставляет за плату Арендатору земельный участок площадью 0,7423 га с кадастровым номером 75:10:240101:70 для строительства спортивно-оздоровительного комплекса. Участок расположен по адресу: <адрес> согласно п. 2.1 и п. 3.1 Договора размер арендной платы определяется на один - год и составляет 29 096,68 руб. Арендные платежи исчисляются с <Дата> и вносятся на банковский счет Арендодателя до 15 марта, 15 июня и до 15 сентября каждого года (равными долями). Договор аренды одновременно является актом приема передачи земельного участка и вступает в силу с момента государственной регистрации. Согласно подпункту "г" п. 5.2, Договора Арендатор обязан предоставлять копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы по назначению. В нарушение указанных условий Договора аренды Арендатор не своевременно произвел оплату за аренду земельного участка. Так, платежным поручением N от <Дата> Арендатор произвел оплату по договору в размере 7 274,17 руб., платежным поручением N от <Дата> оплачено по договору 7 274,17 руб., платежным поручением N от <Дата> оплачено 5 000 руб., платежным поручением N от <Дата> оплачено 85 000 руб. Всего оплачено по Договору 107 548,34 руб., что на 17 258,30 руб. превышает трехгодовую арендную плату по Договору за период с <Дата> по <Дата>. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика в связи с несвоевременным внесением арендной платы с <Дата> по <Дата> по договору аренды земельного участка N ЗК-09-13/48 от <Дата> оплаты неустойки (пени) в размере 10 855,29 руб. по состоянию на <Дата>. Учитывая имеющуюся переплату ответчика, внесенную в счет оплаты аренды в размере 17 258,30 руб., арендодатель засчитал, указанную денежную сумму в счет полной оплаты неустойки (пени) за просрочку внесения платы за аренду земельного участка в размере 10 855,29 руб. и 6 403,01 руб. за пользование земельным участком после окончания срока действия Договора в отсутствие акта приема-передачи земельного участка с <Дата> по <Дата>. Таким образом, по договору аренды земельного участка N ЗК-11-13/60 от <Дата> у арендатора имеется непогашенная задолженность перед арендодателем в размере 69 823 руб., исходя из следующего расчета: 76 233 руб. - 6 403,01 руб. Истец просил взыскать Солодухина А.А. в пользу Администрации муниципального района "Красночикойский район" арендную плату за все время просрочки исполнения по договору аренды земельного участка N ЗК-11-13/60 от 15.11.2013 обязанности арендатора по возврату земельного участка в размере 69 823 руб. Обязать Солодухина А.А. вернуть Администрации муниципального района "Красночикойский район" по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,7423 га с кадастровым номером 75:10:240101:70 в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; расторгнуть договор аренды земельного участка N ЗК-11-13/60 от 15.11.2013.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 45-53).
В апелляционной жалобе ответчик Солодухин А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Указывает, что договором аренды земельного участка не предусмотрена передача земельного участка по акту приема-передачи, а также каким-либо иным письменным способом. Администрация МР "Красночикойский район" была достоверно извещена о том, что земельный участок ответчик не использует, соответственно срок договора аренды истек, заявление в Администрацию МР "Красночикойский район" о продлении договора аренды земельного участка ответчиком подано не было, в основном договоре аренды земельного участка ни о продлении срока действия договора ни о передаче земельного участка по акту приема-передачи оговорено не было. Полагает, что срок действия договора аренды земельного участка закончился, земельный участок передан Администрации МР "Красночикойский район". Поскольку письменная передача земельного участка не была предусмотрена договором аренды, то ответчик полагал, что прекращение использования земельного участка и будет свидетельствовать о его передаче Администрации МР "Красночикойский район". Земельный участок был возвращен в надлежащем состоянии, соответствующим всем требованиям закона. Ответчик за свой счет очистил земельный участок, привел его в надлежащее состояние. Полагает, что требование истца о возврате земельного участка по акту приема-передачи незаконными. Возражает против расчетов приведенных истцом по арендной плате, поскольку ответчиком была совершена переплата арендных платежей, истец должен был учесть сумму переплаты в счет основного долга, а не в счет платы неустойки (пени) согласно действующему законодательству (л.д. 58).
Представитель истца Администрации муниципального района "Красночикойский район", ответчик Солодухин А.А. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На это указывает и пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 15.11.2013 между Администрацией муниципального района "Красночикойский район" и Солодухиным А.А. заключен договор аренды земельного участка N ЗК-11-13/60, сроком на 3 года. Согласно условиям договора аренды арендодатель предоставляет за плату арендатору земельный участок площадью 0,7423 га с кадастровым номером 75:10:240101:70, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства спортивно-оздоровительного комплекса (л.д. 10-11).
Согласно п. 2.1 и п. 3.1. договора размер арендной платы определяется на один - год и составляет 29 096,68 руб. Арендные платежи исчисляются с 16.11.2013 и вносятся на банковский счет Арендодателя до 15 марта, 15 июня и 15 сентября каждого года (равными долями). Договор аренды одновременно является актом приема передачи земельного участка и вступает в силу с момента государственной регистрации.
Согласно подпункту "б", "в" п. 5.2. Договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Арендатор обязан в случае просрочки арендных платежей погасить в первоочередном порядке пени, и в последующим основной долг. Согласно подпункту "г" п. 5.2, Договора Арендатор обязан предоставлять копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы по назначению.
Согласно подпункту "ё" п. 5.2. Договора Арендатор обязан после окончания срока действия Договора возвратить Арендодателю участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.
В нарушение условий договора аренды Солодухин А.А. несвоевременно производил оплату за аренду земельного участка, что подтверждается, представленными в материалы дела платежными документами.
Верно определив характер спорных материальных правоотношений, проверив доводы сторон, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности применительно к требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исковые требования Администрации муниципального района "Красночикойский район" к Солодухину А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, обязанности по возврату земельного участка, обязании вернуть земельный участок по акту-приема передачи.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, районный суд обоснованно в основу решения положил расчет, предоставленный истцом, поскольку он соответствует законодательству и условиям договора аренды.
Довод жалобы о том, что срок действия договора аренды земельного участка закончился, поскольку письменная передача земельного участка не была предусмотрена договором аренды и требование истца о возврате земельного участка по акту приема-передачи незаконными, отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Также судебная коллегия обращает внимание, что согласно п. 6.5 договора аренды, договор одновременно является актом приема-передачи арендуемого земельного участка. Соответственно арендатор обязан вернуть арендодателю участок в том же порядке, то есть по акту приема-передачи, составленному сторонами договора.
Доказательств о том, что земельный участок ответчиком не используется и возвращен арендодателю, стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Соответственно у суда первой инстанции имелись все основания полагать, что пользование земельным участком после окончания срока действия договора в отсутствие акта приема-передачи земельного участка осуществлялось Солодухинымс А.А. с 15.11.2016 по 1.07.2019.
В связи с чем, обязанность по оплате арендной платы за земельный участок за период, указанный истцом, возложена на ответчика правомерно.
Довод ответчика о том, что сумма переплаты должна была быть зачислена в счет основного долга, а не в счет оплаты неустойки (пени), судебная коллегия отклоняет как необоснованный.
Согласно п. 8.1 Договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором (п. 3.1), начисляется пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ на каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном для внесения арендной платы (п. 2.5).
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Требования кредитора об уплате неустойки, иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в ст. 319 ГК РФ. Положения ст. 319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальном доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с его выводами, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Солодухина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
