Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 33-4844/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N 33-4844/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Никифоровой Ю.С., Теплинской Т.В.
с участием прокурора Ботвиной Л.В.
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО "Черняховский городской округ" на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 16 июля 2018 года, которым постановлено:
Выселить Дзебисову Янину Николаевну из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Дзебисовой Янины Николаевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований администрации МО "Черняховский городской округ" к Костюченко Екатерине Николаевне, Ломако Станиславу Дмитриевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя администрации МО "Черняховский городской округ" Обрезковой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Черняховский городской округ" обратилась в суд с иском о выселении Костюченко Е.Н., Дзебисовой Я.Н., Ломако С.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указала, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. Нанимателями квартиры являются Костюченко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Дзебисова Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Ломако С.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Ц., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В адрес администрации неоднократно поступают жалобы соседей на нанимателя Дзебисову Я.Н. о невозможности проживания с последней в одном доме. С целью проверки фактов, изложенных в заявлениях жильцов дома, специалистами администрации МО "Черняховский городской округ" 02 февраля 2017 года обследовано спорное жилое помещение. В ходе обследования было установлено, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, косметический ремонт долгое время не производится. Оконные блоки, межкомнатные дверные полотна, дощатое половое покрытие, потолочное покрытие требуют проведения текущего ремонта. Дверные полотна имеют механические повреждения. Санитарно-техническое оборудование находится в не рабочем состоянии (унитаз разбит, ванная не подключена к системе водоснабжения, газ отключен). В одной из комнат содержались собаки. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии. 21 апреля 2017 года (исх.N) в адрес ответчиков посредством почтового письма с уведомлением было направлено предупреждение о необходимости, в срок до 31 июля 2017 года привести жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние, выполнить работы по текущему ремонту. Также ответчики были предупреждены о возможном выселении в случае невыполнения требований. 03 августа 2017 года в ходе обследования спорного жилого помещения, проведенного специалистами администрации МО "Черняховский городской округ", установлены аналогичные нарушения, что и ранее. Указывали, что ответчики бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, в надлежащее санитарно-техническое состояние не приводят, проживают в квартире без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан, в связи с чем, ссылаясь на нормы ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации, просили выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО "Черняховский городской округ" не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований к ответчикам Ломако С.Д. и Костюченко Е.Н. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в обоснование заявленных требований, полагают, что у наймодателя имеется право ставить вопрос о выселении из спорного жилого помещения всех ответчиков, поскольку все зарегистрированные в жилом помещении лица несут обязанность по надлежащему содержанию жилого помещения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. На основании изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что жилое помещение - кв. N в д. N по <адрес> является муниципальным имуществом, включено в реестр муниципальной собственности.
Нанимателем указанного жилого помещения является Дзебисова Я.Н., также в жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя: Костюченко Е.Н. - сестра, Ломако С.Д. - сын, Ц. - сын.
На основании решений Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Дзебисова Я.Н. была лишена родительских прав в отношении сыновей Ломако С.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ц., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Несовершеннолетние дети были переданы под опеку У.
На основании постановления главы Черняховского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N спорное жилое помещение было закреплено за несовершеннолетними Ломако С.Д. и Ц.
Однако по достижению совершеннолетнего возраста ни Ломако С.Д. ни Ц. в спорное жилое помещение не вселились.
Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции Ц., после лишения матери родительских прав, он с братом и тетей Костюченко Е.Н. проживали с бабушкой К. в г.Калининграде. Вселиться в квартиру они не могли, так как мать злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, привела квартиру в непригодное для проживания состояние. Совместное проживание с ней невозможно.
Таким образом в ходе судебного разбирательства нашел свое бесспорное подтверждение факт проживания в спорном жилом помещении только ответчика Дзебисовой Я.Н., что было подтверждено и стороной истца.
Не проживание в спорной квартире ответчиков Ломако С.Д. и Костюченко Е.Н. суд расценил как временное отсутствие, связанное с уважительными причинами.
Доводов о несогласии с выводами суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Из материалов дела следует, что 23 января 2017 года в администрацию МО "Черняховский городской округ" поступило коллективное обращение граждан дома N по <адрес> о нарушении правил пользования жилым помещением, ненадлежащем содержании мест общего пользования, нарушении общественного порядка нанимателем квартиры N - Дзебисовой Я.Н.
02 февраля 2017 года была организована проверка указанного жилого помещения, в ходе которой установлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии: на стенах отсутствуют частично обои, потолок не побелен, полы, двери и окна не окрашены. Дверные проемы имеют механические повреждения. Санитарно-техническое оборудование находится в нерабочем состоянии (унитаз разбит, ванна не подключена к водоснабжению, газ отключен). В одной из комнат содержится собака.
В адрес нанимателей 07 февраля 2017 года направлено предупреждение в срок до 07 апреля 2017 года привести жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние.
13 апреля 2017 года произведен повторный осмотр квартиры и составлен акт, согласно которому наниматели продолжают нарушать правила пользования жилыми помещениями, жилое помещение находится в прежнем неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии.
21 апреля 2017 года ответчикам направлено предупреждение N о необходимости в срок до 31 июля 2017 года привести жилое помещение в надлежащее санитарно техническое состояние, выполнить ремонтные работы, а именно: провести косметический ремонт жилого помещения (побелить потолки, стены оклеить обоями), произвести окраску дощатых полов, оконных переплетов, дверных блоков и полотен, радиаторов и труб водоснабжения и канализации, отремонтировать входную дверь и межкомнатные дверные полотна, провести санитарно гигиеническую обработку сантехнического оборудования. В случае невыполнения настоящих требований ответчики предупреждены о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Указанное предупреждение было направлено в адрес ответчиков заказной корреспонденцией по месту регистрации. Однако, ответчики уклонились от получения указной корреспонденции, она возвращена отправителю за истечением срока хранения.
03 августа 2017 года администрацией проведен повторный осмотр спорного жилого помещения и составлен акт, согласно которому установлено, что нанимателями предписание N от 21 апреля 2017 года не выполнено, продолжаются не соблюдаться правила пользования жилым помещением и его сохранность, входная дверь без замка, дверное полотно разбито, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, текущий ремонт не произведен, санитарно-техническое оборудования в нерабочем состоянии.
15 февраля 2018 года, 20 марта 2018 года администрацией вновь проведено обследование спорной квартиры, зафиксировано бесхозяйственное обращение нанимателем с жилым помещением и его дальнейшее разрушение.
В материалы дела также представлены фотографии жилого помещения, занимаемого Дзебисовой Я.Н.
В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).
При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм ЖК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности требований администрации о выселении Дзебисовой Я.Н. из спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, поскольку именно последняя, проживая в спорном жилом помещении, совершала целенаправленные действия постоянного характера, влекущие повреждение и уничтожение структурных элементов квартиры, а также на протяжении 2017-2018 г.г. неоднократно и постоянно нарушала права и законные интересы проживающих в доме граждан, пользуясь жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.
С указанным выводом суда, основанным на правильном применении норм материального права, судебная коллегия соглашается, поскольку Дзебисовой Я.Н. неоднократно выдавались предписания о необходимости устранения нарушений, соблюдении правил проживания в многоквартирном доме и содержании квартиры в надлежащем состоянии, несмотря на направление и вручение ответчику предупреждений наймодателя о необходимости устранения нарушений от исполнения своих обязательств ответчик уклонилась, выявленные нарушения не устранила.
Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей Е.(сотрудник администрации), Н. (соседка ответчика), допрошенных в судебном заседании, указавших на приведение ответчиком квартиры в недопустимое, антисанитарное состояние, наличие в квартире и местах общего пользования невыносимого запаха, запаха в соседние квартиры, ненадлежащее содержание ответчиком домашних животных, злоупотреблением Дзебисовой Я.Н. алкогольными напитками, в том числе и в компании асоциальных лиц в спорной квартире, совершение в жилом помещении преступления.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
В апелляционной жалобе администрация МО "Черняховский городской округ" приводит доводы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчикам Костюченко Е.Н. и Ломако С.Д., ссылаясь на равные права и обязанности последних с нанимателем спорного жилого помещения Дзебисовой Я.Н.
Между тем, в ходе судебного разбирательства стороной истца суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что именно недопустимое состояние спорной квартиры явилось результатом виновного поведения ответчиков Костюченко Е.Н. и Ломако С.Д.
При этом, исходя из анализа приведенных выше положений материального права, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод соседей, а также бесхозяйственного обращения с жилым помещением, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 ЖК РФ. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черняховского городского суда Калининградской области от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
