Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-4843/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фериной Л.Г.,

судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ждановой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 августа 2021 года гражданское дело N 2-2/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Синицыной Ксении Сергеевне, администрации муниципального образования "Красноборский муниципальный район", Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании убытков в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Красноборский муниципальный район" на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 30 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия

установила:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Синицыной К.С. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований указывает, что в рамках исполнения обязательств по договору добровольного имущественного страхования автомобиля MAN TGX, государственный регистрационный знак N, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 21.01.2019, произвело выплату страхового возмещения в размере 1663343 рублей. Виновными в дорожно-транспортном происшествии являлись Ногинова С.А., управлявшая автомобилем "ДЭУ", государственный регистрационный знак N, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах", и ЛСВ., управлявший автомобилем "Митсубиси", государственный регистрационный знак N, гражданская ответственность которого застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия ЛСВ погиб, его наследником является дочь Синицына К.С. СПАО "Ингосстрах" частично возместило ООО "СК "Согласие" понесенные убытки в размере 400000 рублей. Просило взыскать с Синицыной К.С. в порядке суброгации ущерб в размере 831671 рублей 50 копеек 1663343 * 50%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11517 рублей.

В ходе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Импульс", Потапов О.В., Ногинова С.А., Лебедева О.М., несовершеннолетние ЛПС и ЛМС (в лице законного представителя опекуна ЛЛВ.), ПАО КБ "Восточный", ПАО "Сбербанк", ООО МФК "ОТП Финанс", Управление образования администрации МО "Красноборский муниципальный район", в качестве соответчиков Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрация МО "Красноборский муниципальный район".

Представитель истца, ссылаясь на решение Вологодского городского суда Вологодской области по гражданскому делу N 2-3926/2020, которым было установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является только ЛСВ., увеличил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 1663343 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11517 рублей.

Стороны, третьи лица в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело, суд постановилрешение, которым исковые требования ООО "СК "Согласие" к администрации МО "Красноборский муниципальный район" о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворил частично.

Взыскал с администрации МО "Красноборский муниципальный район" за счет казны МО "Красноборский муниципальный район" в пользу ООО "СК "Согласие" убытки в порядке суброгации в размере 45000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ЛСВ., судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины за подачу иска в суд, в сумме 446 руб. и по оплате экспертизы в сумме 324 руб., всего взыскал 45770 руб.

В удовлетворении остальной части иска к администрации МО "Красноборский муниципальный район" о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 1618343 рублей, а также государственной пошлины в размере 11071 рублей ООО "СК "Согласие" отказал.

В удовлетворении исковых требований к Синицыной К.С., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании убытков в порядке суброгации ООО "СК "Согласие" отказал.

Взыскал с ООО "СК "Согласие" в доход бюджета МО "Красноборский муниципальный район" государственную пошлину в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным решением, глава МО "Красноборский муниципальный район" Рудаков В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Красноборский муниципальный район".

В обоснование доводов апелляционной жалобы со ссылкой на положения п. 2 ст. 1151 ГК РФ указывает, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, на территории которого данное имущество находится. Имущество, признанное судом выморочным, расположено на территории муниципального образования сельского поселения "Куликовское". Полагает, что согласно материалам наследственного дела N 62/2019 к имуществу ЛСВ наследниками первой очереди являются его несовершеннолетние дети: ЛПС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛМС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются правообладателями 1/5 доли в праве собственности на земельный участок и жилой по <адрес>, а также 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес>. По сведениям органа опеки и попечительства Управления образования администрации МО "Красноборский муниципальный район", жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес> были приобретены, в том числе, с использованием средств материнского капитала. Размер долей права собственности несовершеннолетних детей определен в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Несовершеннолетние, находящиеся под опекой ЛЛВ., владеют, пользуются и распоряжаются имуществом, находящимся в совместной собственности с наследодателем, в связи с чем выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12.08.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции принято решение, затрагивающее права администрации муниципального образования "Куликовское", не привлеченной к участию в деле в качестве ответчика.

Указанным определением администрация муниципального образования "Куликовское" привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 и пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Как видно из дела, 21.01.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю MAN TGX, государственный регистрационный знак N, принадлежащему ООО "Импульс".

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области по гражданскому делу N 2- 3926/2020 от 24.12.2020 (т. 2 л.д. 164) установлено, что ЛСВ., управлявший автомобилем "Mitsubishi", государственный регистрационный знак N, являлся виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ЛСВ на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована

Поврежденный автомобиль MAN TGX, государственный регистрационный знак N, согласно страховому полису от 26.01.2018 был застрахован в ООО "СК "Согласие" (т. 1 л.д. 13).

ООО "СК "Согласие", признав случай страховым, во исполнение своих обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства произвело оплату ремонта автомобиля MAN TGX, государственный регистрационный знак N, в размере 1653343 рублей (т. 1 л.д. 34-38).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ЛСВ погиб.

Из материалов наследственного дела к имуществу ЛСВ. следует, что наследниками первой очереди являются: его мать Лебедева О.М., дочь - ответчик Синицына К.С.; несовершеннолетние дети ЛПС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛМС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которых назначена ЛАВ.

Указанные наследники отказались от принятия наследства путем подачи письменных заявлений нотариусу.

Разрешая спор, суд исходил из того, что недвижимое имущество в виде доли в праве собственности на жилой дом, земельный участок и квартиру, оставшееся после смерти ЛСВ., является выморочным и перешло в собственность муниципального образования "Красноборский муниципальный район", в связи с чем возложил обязанность по возмещению причиненного наследодателем ущерба в порядке суброгации на администрацию муниципального образования "Красноборский муниципальный район".

Судебная коллегия с выводом суда о признании имущества, оставшегося после смерти ЛСВ., выморочным согласна, однако находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что указанное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, на территории которого оно расположено. Поскольку судом к надлежащему ответчику администрации муниципального образования "Куликовское" заявленные требования не разрешены, в то время как истец просил взыскать убытки с надлежащего ответчика, решение суда подлежит отмене с разрешением спора по существу к указанному лицу.

При рассмотрении спора по существу судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Поскольку обязательство по возмещению ущерба не связано с личностью должника неразрывно, а исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника, указанное обязательство не прекращается смертью должника и допускает правопреемство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно выпискам из ЕГРН ЛСВ. на момент смерти являлся собственником имущества, расположенного на территории муниципального образования "Куликовское":

- 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по <адрес>;

- 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по <адрес>.

Согласно отчету об оценке от 19.04.2021 N рыночная стоимость 1/5 доли жилого дома по <адрес> составляет 6 000 рублей, 1/5 доли земельного участка - 4 000 рублей.

Из отчета об оценке от 19 апреля 2021 года N следует, что рыночная стоимость 1/3 доли квартиры по <адрес> составляет 35 000 рублей.

Поскольку после смерти наследодателя никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ указанное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, т.е. в собственность муниципального образования "Куликовское".

Доводы администрации муниципального образования "Куликовское" о том, что на основании распоряжения Правительства Архангельской области от 27.12.2016 N 551-рп "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Красноборский муниципальный район" Архангельской области и муниципальными образованиями "Белослудское", "Куликовское", "Черевковское" в собственность муниципального образования "Красноборский муниципальный район" была передана <адрес> судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в марте 2018 года указанная квартира была приватизирована по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на ЛСВ., ЛМС и ЛПС. При таких обстоятельствах в силу закона имущество, находившееся в собственности ЛСВ на момент смерти, переходит в собственность муниципального образования "Куликовское", на территории которого оно расположено.

Разграничение объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием на основании распоряжения Правительства Архангельской области от 27.12.2016 N 551-рп не изменяет установленный законом порядок наследования выморочного имущества.

На основании изложенного, с администрации муниципального образования "Куликовское" в пользу ООО "СК "Согласие" подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ЛСВ., в размере 45000 рублей.

Исковые требования ООО "СК "Согласие" к администрации муниципального образования "Куликовское" о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 1618343 рублей удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении иска к Синицыной К.С., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании убытков, администрации муниципального образования "Красноборский муниципальный район" о взыскании убытков в порядке суброгации судебная коллегия отказывает как к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения сторон.

В силу пункта 19 указанного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.