Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-4843/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-4843/2021
Санкт-Петербург 3 августа 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,
при секретаре Рюмине А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Редут" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,
установил:
ООО "Редут" 9 декабря 2020 года обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-5105/2014 по иску ОАО АИКБ "Татфондбанк" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявление мотивировано тем, что на основании договора уступки прав требования (цессии) N 1 от 28 мая 2020 года, заключенного ООО "Служба взыскания Редут" в лице конкурсного управляющего ФИО2, к ООО "Редут" перешли права требования к ФИО5 по кредитному договору N 49001000700712 от 29 августа 2012 года.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года ООО "Редут" в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ООО "Редут" просит отменить указанное определение, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела, решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-5105/2014 от 10 декабря 2014 года с ФИО5 в пользу ОАО АИКБ "Татфондбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 49001000700712 от 29 августа 2012 года по состоянию на 11 июня 2014 года в размере 1 319 829,89 рублей, денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 799,15 рублей.
Указанное решение вступило в законную силу 16 января 2015 года.
25 июня 2015 года между ОАО АИКБ "Татфондбанк" и ООО "Служба взыскания Редут" был заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО "Служба взыскания Редут" перешли права требования к ФИО5 по кредитному договору N 49001000700712 от 29 августа 2012 года.
В свою очередь права требования по указанному договору перешли от ООО "Служба взыскания Редут" к ООО "Редут" на основании договора уступки прав требования (цессии) N 1 от 28 мая 2020 года.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении на день обращения в суд срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и сослался на сообщение судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области, согласно которому исполнительное производство в отношении ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением по делу N 2-5150/2014 было окончено 7 июля 2015 года.
С данным выводом согласиться нельзя.
Так, согласно общедоступной информации из банка данных исполнительных производств, 7 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа от 2 февраля 2015 года ФС N N, выданного Гатчинским районным судом Ленинградской области.
Указанное исполнительное производство было прекращено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 27 февраля 2019 года.
В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства, вынесенного 27 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области, исполнительное производство N-ИП было возбуждено 7 мая 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области по делу N 2-5150/2014, предметом исполнительного производства являлась задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 334 629,04 рублей, должником являлся ФИО5, взыскателем - ОАО АИКБ "Татфондбанк"; взыскание по исполнительному производству не произведено; исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Поскольку исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, то суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.
При этом вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
То есть, ООО "Редут" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве до истечения трехлетнего срока со дня окончания исполнительного производства (27 февраля 2019 года).
При таких обстоятельствах определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Заявление ООО "Редут" подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 330, статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Заменить по гражданскому делу N 2-5105/2014 взыскателя ОАО АИКБ "Татфондбанк" на правопреемника ООО "Редут".
Судья:
Судья Крячко М. И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
