Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2020 года №33-4843/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-4843/2020
г. Нижний Новгород 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.,
судей: Крайневой Н.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
с участием представителя истца Касатовой Д.А. - Киреевой Ю.В., третьего лица Лупашина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Касатова П.Н.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2019 года
по иску Касатовой Дарьи Александровны к Касатову Николаю Александровичу, Касатову Павлу Николаевичу, ООО "Управляющая компания "7 квартал" об определения порядка участия в оплате коммунальных услуг и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
Касатова Д.А. обратилась в суд с иском к Касатову Н.А., Касатову П.Н. об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг и взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указала, что она и Касатов Н.А. являлись собственниками [адрес] доли каждый, с апреля 2019 года собственниками указанной квартиры являются она и Касатов П.Н. в равных долях.
Оплату коммунальных услуг по квартире производит она. Размер платы с января 2019 года по июль 2019 года составил 30957 рублей 30 копеек.
Она обратилась к Касатову П.Н. с предложением о разделе лицевого счета и возврата денежных средств по оплате коммунальных услуг в соответствии с долями, но оно осталось без ответа.
Касатова Д.А. с учетом уточнения требований просила суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по [адрес] по проспекту Ленина [адрес] в равных долях, обязать ООО "Седьмой квартал" заключить отдельные соглашения с ней и Касатовым П.Н. и выдавать ему отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, взыскать с Касатова Н.А. долг по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года 5470 рублей 07 копеек, с Касатова П.Н. - за период с 01.04.2019 года по 30.09.2019 года - 10894 рубля 73 копейки, госпошлину 1129 рублей.
В судебное заседание истец Касатова Д.А. не явилась.
Представитель истца Касатовой Д.А. по доверенности Киреева Ю.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Седьмой квартал" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Касатов Н.А. и Касатов П.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Касатова П.Н. Шургин А.В. иск не признал.
Третье лицо Лупашин О.А. не возражал против удовлетворения иска Касатовой Д.А.
Решением Арзамасского городского суда от 16 декабря 2019 года исковые требования Касатовой Дарьи Александровны удовлетворены, постановлено:
Обязать ООО "Седьмой квартал" выдать Касатовой Дарье Александровне, Касатову Павлу Николаевичу отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги [адрес] по проспекту Ленина [адрес] с определением доли оплаты по 1/2 доли каждому.
Взыскать Касатова Николая Александровича в пользу Касатовой Дарьи Александровны 5470 рублей 07 копеек, госпошлину 229 рублей 20 копеек, а всего 5699 рублей 27 копеек.
Взыскать Касатова Павла Николаевича пользу Касатовой Дарьи Александровны 10894 рубля 73 копейки, госпошлину 425 рублей 40 копеек, а всего 11320 рублей 13 копеек.
В апелляционной жалобе Касатов П.Н. выражает несогласие с решением суда, просит об оставлении исковых требований без удовлетворения, указывая, что в спорном жилом помещении стороны не проживают, истец препятствует проживанию заявителя в жилом помещении, не предоставляет ключи, сдает жилое помещение неизвестным лицам. Также указывает на отсутствие надлежащих доказательств оплаты жилого помещения истцом.
В возражениях на апелляционную жалобу Касатова Д.А. решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представить истца - Киреева Ю.В. и третье лицо Лупашин О.А. полагали решение суда законным и обоснованным.
Касатова Д.А., иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, истец направила в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 2 и3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на граждан обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно части 2 этой же нормы закона, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Касатова Д.А. и Касатов Н.А. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: [адрес], в равных долях, с апреля 2019 года собственниками указанной квартиры являются истец Касатова Д.А. и ответчик Касатов П.Н. в равных долях, что подтверждается выписками из ЕГРН 08.02.2019 года и от 23.05.2019 года.
Истец и ответчики вместе не проживают, общего хозяйства не ведут, порядок оплаты, размер участия в оплате коммунальных платежей между ними не определен.
Ответчики коммунальные платежи не оплачивают, что не оспаривается в судебном заседании представителем Касатова П.Н.
В настоящее время в указанной квартире никто не проживает.
Из представленных в материалы дела документов следует, что управляющей организацией является ООО "Седьмой квартал".
Согласно квитанций, представленных истцом Касатовой Д.А., за январь 2019 года выставлен счет на 4466 рублей 36 копеек, за февраль 2019 года-4460 рублей 65 копеек, за март 2019 года4417 рублей 44 копейки, за апрель 2019 года -4478 рублей 96 копеек, май 2019 года-4433 рубля 96 копеек, июнь 2019 года-4185 рублей 68 копеек, июля 2019 года-4514 рублей 25 копеек, август 2019 года-4035 рублей 98 копеек, сентябрь 2019 года-4291 рубль 97 копеек, а всего 39285 рублей 25 копеек.
Задолженности по коммунальным платежам по данной квартире не имеется.
Оплата за жилое помещение за указанные выше месяцы произведена Лупашиным О.А., что подтверждается чеками и объяснениями Лупашина О.А.
Согласно объяснений Лупашина О.А., оплату за жилое помещение он производил из денежных средств, переданных ему Касатовой Д.А., с которой он совместно проживает.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Касатовой Д.А. требований, исходя из того, что ответчики являются сособственниками жилого помещения в многоквартирном доме и несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в общей долевой собственности на жилое помещение, истцом произведена оплата жилого помещения за указанный период в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о создании ему истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением правового значения при разрешении спора между сторонами не имеет, поскольку обязанность по оплате содержания жилого помещения у собственника возникает с момента приобретения права собственности и не зависит от факта проживания в жилом помещении.
Учитывая установленный факт оплаты содержания жилого помещения в спорный период в полном объеме истцом, взыскание с заявителя в пользу истца понесенных расходов соразмерно его доле является правомерным.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на оплату содержания жилого помещения в спорный период третьим лицом Лупашиным О.А. также не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда, поскольку собранным доказательствам подтверждена оплата третьим лицом во исполнение обязательств истца.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы заявителя отсутствуют
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка