Определение Ярославского областного суда от 31 августа 2020 года №33-4843/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-4843/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
31 августа 2020 года
дело по частной жалобе Звягинцева Романа Олеговича на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 03 марта 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с АО "Яргорэлектротранс" в пользу Звягинцева Романа Олеговича расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 177 руб. 18 коп., всего 8 177 руб. 18 коп.,
установил:
Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 20.01.2020 г. с АО "Яргорэлектротранс" в пользу Звягинцева Р.О. взыскан имущественный вред в размере 56 813,45 руб., расходы на составление экспертного заключения 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины 1 904,40 руб., расходы по оплате сведений о погодных условиях 453,40 руб., всего 62 671,25 руб.
Звягинцев Р.О. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "Яргорэлектротранс" расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., почтовых расходов в сумме 177,18 руб.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об изменении определения, взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дрогой стороны усе понесенные по делу расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела, решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 20.01.2020 г. удовлетворены исковые требования Звягинцева Р.О. о взыскании имущественного вреда.
Интересы Звягинцева Р.О. в суде первой инстанции представляла Г.А.А.
В обоснование заявления о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного дела в суде первой инстанции, Звягинцевым Р.О. представлен договор возмездного оказания услуг от 07.10.2019 г., заключенный с Г.А.А. на сумму 18 000 руб.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального права, учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу истца, пришел к верному выводу о правомерности заявленных им требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции обоснованно исходил из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения суммы судебных расходов с объемом выполненных услуг, принял во внимание категорию и сложность дела, а также принципов разумности и справедливости.
При этом, разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая разъяснения, изложенные в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит неразумный характер и уменьшил размер расходов на оплату услуг представителя до 8000 руб.
С размером расходов на представителя суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для изменения определенной судом суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод частной жалобы о заниженном размере оплаты услуг представителя суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено, при этом судом учтено, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, его продолжительность составила 50 минут, большой юридической сложности настоящий гражданский спор не представлял.
Довод частной жалобы о том, что ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемой суммы, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Звягинцева Романа Олеговича на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 03 марта 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья В.А. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка