Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-4843/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-4843/2019
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Дойницыной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Г.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2019 года, которым исковое заявление Ивановой Г.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения, возложении обязанности предоставить жилое помещение оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения Ивановой Г.А. и ее представителя Коптяева Д.В., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Меркулова В.А., судебная коллегия
установила:
с 16 февраля 1998 года Иванова Г.А. в составе семьи из двух человек (Иванова Г.А., и Иванов О.В.) состоит в Управлении министерства внутренних дел России по Вологодской области (далее УМВД России по Вологодской области) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
До 19 апреля 2019 года Иванова Г.А. состояла в трудовых отношениях с УМВД России по Вологодской области; с апреля 2019 года является пенсионером.
Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 15 марта 2019 года, оформленным протоколом заседания комиссии N 5, Ивановой Г.А. отказано в предоставлении жилого помещения в связи с тем, что подходящие по конструктивным и техническим характеристикам предоставления Ивановой Г.А. в соответствии с Федеральным законом N 247 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жилые помещения отсутствуют.
Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 10 июня 2019 года, оформленным протоколом заседания комиссии N 10, пункт 2.21 протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 15 марта 2019 года N 5 изложен в новой редакции, а именно, истцу отказано в предоставлении жилого помещения в связи с тем, что подходящие по характеристикам предоставления Ивановой Г.А. в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации жилые помещения отсутствуют.
Оспаривая правомерность решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области, Иванова Г.А. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом изменений, просила признать решение, оформленное протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 15 марта 2019 года, об отказе в предоставлении ей квартиры незаконным. Возложить на жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Вологодской области обязанность предоставить Ивановой Г.А. в составе семьи из двух человек жилое помещение по договору социального найма размером не менее 42 кв.м.
В судебном заседании истец Иванова Г.А. и ее представитель по ордеру Дульдиер А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представители ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Кочина Т.Н., Смирнова Е.А. в судебном заседании иск не признали, указав, что Иванова Г.А. не относится к категории сотрудников, которым положено предоставление жилья.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Иванов О.В., Змитрович О.В. в судебное заседание о месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Иванова Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду ошибочности выводов суда об отсутствии оснований для обеспечения ее и ее семьи жилой площадью по норме, установленной Федеральным законом N 247 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Обращает внимание, что лица, состоящие с ней в одной очереди, которые также как и она, никогда не являлись сотрудниками органов внутренних дел, были обеспечены жилой площадью по норме, установленной ФЗ N 247. При этом до последнего заседания жилищно-бытовой комиссии, вопрос об обеспечении ее жилой площадью всегда рассматривался по норме площади, предусмотренной специальным законом. Выписка из протокола жилищно-бытовой комиссии от 10 июня 2019 года не может быть признана допустимым доказательством ввиду отсутствия подписи председателя, а также в связи с наличием сомнений о действительном проведении данного заседания. Кроме того, даже при наличии права на предоставление жилой площади по норме, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации, на ее семью необходимо предоставить жилое помещение площадью не менее 30 кв.м, а с учетом положений статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, ее семья имеет право на предоставление жилого помещения общей площадью от 30 до 60 кв.м, при этом квартиры данной площадью в жилом доме по <адрес> имеются.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая, что он принят в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 6, статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N247-ФЗ), части 1 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что Иванова Г.А. сотрудником органов внутренних дел не является, в связи с чем права на обеспечение жилым помещением по нормам специального законодательства не имеет, и поскольку требования о предоставлении жилого помещения по норме предоставления, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации истцом не заявлялись, оснований для выхода за пределы иска суд не усмотрел.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Сам факт принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с соответствующей даты означает лишь констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении. При этом реализация права на предоставление жилого помещения по договору социального найма должна осуществляться по нормам, установленным специальным законодательством, регулирующим предоставление социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел.
Статьей 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ определено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.
Поскольку, как установлено судом первой инстанции, Иванова Г.А. сотрудником органов внутренних дел не является и не являлась, то и правом на обеспечение жилым помещением по нормам, предусмотренным Федеральным законом от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не обладает.
Вместе с тем, жилищно-бытовой комиссией 10 июня 2019 года принято решение об изложении пункта 2.21 протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 15 марта 2019 года в новой редакции, при этом Ивановой Г.А. требования о признании данного решения незаконным, не заявлялись.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Ивановой Г.А. по заявленным требованиям.
К утверждению автора жалобы о признании недействительным доказательством выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 10 июня 2019 года суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку данная выписка заверена секретарем комиссии, удостоверение данного документа подписью председателя не требуется.
Доводы апелляционной жалобы об обеспечении жилой площадью по норме, установленной Федеральным законом от 19 июля 2011 года N247-ФЗ ФЗ, иных лиц, состоящих с истцом в одной очереди и не являвшихся сотрудниками органов внутренних дел, повлечь отмену состоявшегося решения не могут.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на представленных доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорному правоотношению.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда, в связи с чем не могут являться основанием для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
