Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-4843/2019, 33-192/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-192/2020
22 января 2020 года Липецкий областной суд в составе:
судьи Долговой Л.П.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Неплюева Николая Васильевича на определение Советского районного суда г.Липецка от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:
"частную жалобу истца Неплюева Н.В. на определение Советского районного суда г.Липецка от 30.09.2019 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.07.2019 г. по гражданскому делу по иску Неплюева Николая Васильевича к ПАО КБ "Восточный" о взыскании денежных средств, признании недействительными приложений к кредитному договору, пункта кредитного договора, возвратить заявителю".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., суд
установил:
Решением Советского районного суда г.Липецка от 29.07.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Неплюева Н.В. к ПАО КБ "Восточный" о признании недействительными приложений к кредитному договору "Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт" и "Заявление в ПАО КБ "Восточный" на открытие текущего банковского счета", пункта 15 индивидуальных условий кредитного договора от 23.05.2018 г., о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019 года.
12.09.2019 года истцом Неплюевым Н.В. в адрес суда направлена апелляционная жалоба на решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Советского районного суда г.Липецка от 30.09.2019 года в удовлетворении заявления Неплюева Н.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Липецка от 29.07.2019 года отказано.
10.10.2019 года истец Неплюев Н.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное выше определение суда.
Определением Советского районного суда г.Липецка от 17.10.2019 года частная жалоба истца оставлена без движения, истцу в срок до 01.11.2019 года предложено исправить недостатки частной жалобы, а именно: представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Неплюев Н.В. просит определение суда от 05.11.2019года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, утверждая, что во исполнение определения суда от 17.10.2019года им была направлена сторонам с апелляционной жалобой в приложении частная жалоба на определение Советского районного суда г.Липецка от 30.09.2019 года.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В силу обз.2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя без движения частную жалобу Неплюева Н.В. на определение суда от 30.09.2019года, суд в определении от 17.10.2019 года указал на отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, и предоставил Неплюеву Н.В. срок до 01.11.2019 года для исправления недостатков частной жалобы.
Поскольку истцом не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, определением Советского районного суда г.Липецка от 05.11.2019 года в силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, частная жалоба правомерно возвращена истцу.
Довод в жалобе истца о том, что 28.10.2018 года им была направлена частная жалоба на определение суда другим лицам, участвующим в деле, вместе с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г.Липецка от 29.07.2019 года, является несостоятельным и не подтверждается материалами дела.
Согласно представленной истцом описи вложений, а также кассовых чеков от 28.10.2019года, истцом направлялась в адрес ответчика и третьих лиц только апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Липецка в количестве 1 предмета. Указания на направление в адрес указанных лиц частной жалобы на определение Советского районного суда г.Липецка от 30.09.2019года отсутствуют.
Из предоставленных истцом при подаче частной жалобы материалов усматривается, что направление частной жалобы на определение Советского районного суда г.Липецка от 30.09.2019 года и на определение Советского районного суда г.Липецка от 5.11.2019 года было произведено истцом лишь 15.11.2019 года, то есть по истечении предоставленного судом срока для исправления недостатков частной жалобы и после принятия судом определения о возврате частной жалобы, а поэтому представленные доказательства не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Таким образом, возвращая частную жалобу Неплюева Н.В., судья правильно применил положения п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что истец в установленный срок не устранил недостатки поданной частной жалобы.
Суд считает данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Советского районного суда г.Липецка от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Неплюева Николая Васильевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
