Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-48426/2022


24 ноября 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Козаевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N 2-4467/2021 по иску ООО "Гольфстрим-Р" к Литвиновой ... о взыскании процентов за пользование займом, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Литвиновой Н.Е.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 г., которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Гольфстрим-Р" обратился в суд с иском к ответчику Литвиновой Н.Е. о взыскании процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязанности по договору займа, заключенному с первоначальным кредитором (займовадцем) ООО МК "КредитКом" 15 июня 2018 г., по которому решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2020 г., вступившим в законную силу 29 февраля 2020 г., с Литвиновой Н.Е. взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 28 августа 2019 г., обращено взыскание на заложенное имущество, просил взыскать с ответчика за период с 28 августа 2019 г. по 25 мая 2021 г. проценты за пользование займом в размере 3.912.142,47 руб., неустойку за просрочку возврата процентов по договору в размере 297.970,02 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 433.160,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 66% годовых на сумму займа в размере 3.400.000,00 руб., начиная с 26 мая 2021 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлин в размере 21.756,11 руб.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 г. постановлено:

- взыскать с Литвиновой Н.Е. в пользу ООО "Гольфстрим-Р" проценты за пользование займом за период с 28 августа 2019 г. по 25 мая 2021 г. в размере 3.912.142,47 руб., неустойку за просрочку возврата процентов в размере 50.000,00 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 70.000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.756,11 руб.;

- взыскать с Литвиновой Н.Е. в пользу ООО "Гольфстрим-Р" проценты за пользование суммой займа в размере 66% годовых на сумму займа в размере 3.400.000,00 руб., начиная с 26 мая 2021 г. по день фактического исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе ответчик Литвинова Н.Е. просила отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено без ее участия и надлежащего извещения, а также на то, что истец не довел до суда информацию о том, что в производства Пресненского районного суд г. Москвы находится дело N 2-4780/2021 по иску Литвиновой Н.Е. к ООО МК "КредитКом" (первоначальный кредитор) о признании договора уступки прав недействительным, а в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находится дело ... по иску Литвиновой Н.Е. к ООО МК "КредитКом" о признании договора займа и договора ипотеки недействительным. Кроме того, в 2020 г. от имени истца кредитору направлялось заявление о расторжении договора и фиксировании долга на 13 августа 2020 г.

Истец ООО "Гольфстрим-Р" в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Литвиновой Н.Е. по ордеру адвоката Викленко В.А., который доводы апелляционной жалобы поддержал, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2020 г. по гражданскому делу ... по иску ООО МКК "КредКом" к Литвиновой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, требования истца ООО МКК "КредКом" удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 29 февраля 2020 г.

Исполнительное производство возбуждено 24 июля 2020 г.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2020 г., вступившим в законную силу 16 июня 2020 г., по гражданскому делу N ... произведена процессуальная замена истца ООО МКК "КредКом" на правопреемника - ООО "Гольфстрим-Р" (основание - договор об уступке прав (требований) N 1, заключенный сторонами 09 апреля 2020 г.).

Из информации, размещенной в открытом доступе на сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", следует, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 г. по гражданскому делу ... по иску Литвиновой Натальи Евгеньевны к ООО МК "КредКом", ООО "Гольфстрим-Р" о признании договора уступки права требования недействительным, в удовлетворении требований истца отказано.. Решение суда вступило в законную силу.

Исковое заявление Литвиновой Н.Е. к ООО МК "КредитКом" о признании договора займа и договора ипотеки недействительным (гражданское дело N 2-3072/2021) определением Черемушкинского районного суд г. Москвы от 06 сентября 2021 г. оставлено без рассмотрения. Определение суда вступило в законную силу.

Довод апелляционной жалобы ответчика Литвиновой Н.Е. о рассмотрении дела судом первой инстанции без ее надлежащего уведомления, не подтверждается материалами дела, согласно которым ответчик Литвинова Н.Е. извещалась судом по адресу: адрес, который ответчик указывает и в апелляционной жалобе как адрес своей регистрации. Согласно материалам дела повестка на судебное заседание, назначенное на 29 июня 2021 г., вручена ответчику 29 мая 2021 г.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены по доводам жалобы решения суда первой инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции по заявленным истцом требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 28 августа 2019 г. по 25 мая 2021 г. и с 26 мая 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ, условиям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам, а именно: пользование ответчиком суммой займа в спорный период.

Доказательств исполнения обязанности по отплате процентов за спорный период или возврата суммы займа полностью или в части в спорный период или ранее, ответчиком не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором займа, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru