Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4842/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Голубева И.А., Кудряшовой Д.И.,

при помощнике судьи Селивановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова А.А., Фроловой Е.А. к жилищно-строительному кооперативу "Реалист" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционным жалобам жилищно-строительного кооператива "Реалист", лиц, не привлеченных к участию в деле, Сиваевой Е.И., Игнатовой Е.Л., Алехиной Г.Н,, Дубовой С.Ю., Клоковой В.А., Клокова А.В., Федосеевой С.В., Масловой С.Б., Харенко Л.В. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 4 августа 2020 г., апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Реалист" на дополнительное решение Кировского районного суда г. Саратова от 1 сентября 2020 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения председателя жилищно-строительного кооператива "Реалист" Харенко О.С. и представителя ответчика Неугодовой В.В., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, объяснения представителя Фролова А.А. - Бусыгина В.В. и представителя Фроловой Е.А. - Дюкич Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

Фролов А.А. и Фролова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Реалист" (далее по тексту ЖСК "Реалист", Кооператив), в котором просили взыскать с ответчика в их совместную собственность неосновательное обогащение в размере 985 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 860 руб. за период с 24 сентября

2018 г. по 8 июня 2020 г. и с 9 июня 2020 г. до момента фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 950 руб.

Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью "СТР" (далее по тексту ООО "СТР") и жилищно-строительным кооперативом "Оптимист-2000" (далее по тексту

ЖСК "Оптимист-2000") был заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому ООО "СТР" получило право требования квартиры N (строительный номер) на 13 этаже девятнадцатиэтажного дома по адресу: <адрес>, площадью 36,42 кв.м (без учета площадей лоджий).

7 октября 2011 г. между истцами и ООО "СТР" заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО "СТР" (первоначальный кредитор) уступает, а Фролов А.А., Фролова Е.А. (новые кредиторы) принимают право требования с застройщика ЖСК "Оптимист-2000" в общую совместную собственность вышеуказанной квартиры после сдачи жилого дома в эксплуатацию.

20 октября 2011 г. произведена государственная регистрация уступки права требования за N 64-64-11/552/2011-132.

За уступаемое право новые кредиторы произвели расчет с первоначальным кредитором на сумму 985 000 руб. (акт взаиморасчетов от 24 октября 2011 г.; платежное поручение от 21 октября 2011 г. N 28523; поручение от 7 октября 2011 г. N 7666).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 г. по делу N А57-28017/2016 ЖСК "Оптимист-2000" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

11 июля 2018 г. состоялось собрание участников строительства

ЖСК "Оптимист-2000", на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства

ЖСК "Оптимист-2000". Определением Арбитражного суда Саратовской области удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ЖСК "Оптимист-2000" в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирных домов ЖСК "Оптимист-2000" путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки созданным жилищно-строительным кооперативам и специализированным потребительским кооперативам. Право собственности на объект незавершенного строительства - девятнадцатиэтажный жилой дом, блок-секция "Б", степенью готовности 92% по адресу: на пересечении улиц: <адрес> права аренды на земельный участок под объектом по адресу: <адрес>, сроком на 25 лет, принадлежащих ЖСК "Оптимист-2000", переданы Кооператив.

23 ноября 2018 г. определением Арбитражного суда Саратовской области завершено конкурсное производство в отношении ЖСК "Оптимист-2000".

<дата> вышеуказанному жилому дому был присвоен адрес:

<адрес>, а квартире со строительным N присвоен N.

5 июня 2019 г. определением Арбитражного суда Саратовской области прекращено производство по заявлению Фролова А.А., Фроловой Е.А. о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника, признании статуса членов Кооператив.

17 июня 2019 г. на основании договора купли-продажи квартиры по адресу:

<адрес>, данная квартира была приобретена у

Кооператив ФИО1

20 июля 2019 г. истцы обратились к Кооператив с требованием принять Фролова А.А. в члены Кооператив и зачесть взнос в долевое строительство в размере 985 000 руб. за спорную квартиру.

14 августа 2019 г. Кооператив был дан ответ, что включение истцов в члены ЖСК невозможно.

В связи с изложенным Фролов А.А., Фролова Е.А. обратились в Кировский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Кооперативу о признании права общей совместной собственности на вышеуказанное жилое помещение.

7 ноября 2019 г. Кировским районным судом г. Саратова было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Фролова А.А.,

Фроловой Е.А. к Кооперативу, ФИО1, о признании права общей совместной собственности на жилое помещение, признании договора купли-продажи недействительной сделкой.

Истцы полагают, что приобретение Кооперативом статуса застройщика влечет возложение на ЖСК обязательств не только перед лицами, включенными в реестр кредиторов, но и остальными дольщиками, чьи денежные средства использовались для строительства многоквартирного дома. Таким образом, Кооператив приобрел имущество - денежные средства, а впоследствии сберегло квартиру, которую реализовало иному лицу, за счет истцов, следовательно, обязан возвратить последним неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 985 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 4 августа 2020 г. и дополнительным решением Кировского районного суда г. Саратова от 1 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично: с Кооператива в совместную собственность Фролова А.А., Фроловой Е.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 958 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2018 г. по 8 июня 2020 г. в размере 114 706 руб. 04 коп., а также с 9 июня 2020 г., исходя из суммы неосновательного обогащения в размере

958 640 руб., до момента фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 302 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях Кооператив просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам по делу, а неверное применение судом первой инстанции норм материального права нарушает права членов Кооператива. В нарушение ст. 61 ГПК РФ суд первой инстанции не принял во внимание решение Арбитражного суда Саратовской области и определение Двенадцатого апелляционного суда по делу N А57-28017/2016, из которых следует, что Кооператив не является первоначальным застройщиком, а потому нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ не подлежат применению в данном споре. Суд не принял во внимание положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положения п. 1 ст. 61, ст. 419 ГК РФ, определяющие последствия ликвидации юридического лица, в силу которых требования Фролова А.А. и Фроловой Е.А. подлежали рассмотрению в деле о банкротстве, а в случае не предъявления таковых они считаются погашенными. Более того, судом не учтено, что к Кооперативу не перешли права и обязанности ЖСК "Оптимист-2000" перед первоначальными кредиторами (дольщиками). Автор жалобы указывает, что в основу решения судом первой инстанции положены выводы апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по делу N 2-3724/2019, при этом не были учтены судебные акты, вынесенные в рамках рассмотрения дела о банкротстве. Ссылается на необоснованное отклонение всех ходатайств стороны ответчика и отсутствие указание в решении суда на исследованные судом материалы гражданского дела Арбитражного суда Саратовской области. По мнению автора жалобы нормы неосновательного обогащения не могут быть применены в рамках настоящего спора, так как законность приобретения права собственности в отношении объекта незавершенного строительства подтверждена судебными актами Арбитражного суда в рамках дела о банкротстве. При этом процедура конкурсного производства была завершена полностью после выполнения кредиторами всех условий, предусмотренных п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве и после передачи конкурсным управляющим кредиторам третьей очереди, состоящими в реестре кредиторов, прав застройщика на спорный объект, вступления членов кредиторов третьей очереди ЖСК "Оптимист-2000" в члены ЖСК "Реалист" на основании пп. 2 п. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве и внесения ими в качестве паевого взноса в

ЖСК "Реалист", переданных им прав застройщика в силу пп. 3 п. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве. Приводит доводы о том, что истцами не были внесены денежные средства на достройку дома, а также не вносились вступительные, членские и иные взносы на погашение судебных расходов в рамках дела о банкротстве. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции поставил истцов в неравное положение относительно иных кредиторов ЖСК "Оптимист-2000", требования которых до настоящего момента не погашены.

Указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для применения к требованиям Фролова А.А., Фроловой Е.А. срока исковой давности. Апеллянт ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, а также просит приобщить к материалам дела копию приговора и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда в отношении ФИО2 - руководителя ЖСК "Оптимист-2000".

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Кировского районного суда г. Саратов Кооператив просит дополнительное решение отменить. Указывает на то, что суд первой инстанции не установил, когда ответчик узнал или должен был узнать о том, что он неосновательно сберег чужие денежные средства, в связи с чем ЖСК "Реалист" был лишен возможности предоставить доказательства, опровергающие выводы суда о том, что Кооперативу было известно о возникновении неосновательного обогащения. Выражает несогласие с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия законных оснований для взыскания неосновательного обогащения.

В апелляционных жалобах и дополнениях лица, не привлеченные к участию в деле, Сиваева Е.И., Игнатова Е.Л., Алехина Г.Н., Дубова С.Ю., Клокова В.А.,

Клоков А.В., Федосеева С.В., Маслова С.Б., Харенко Л.В. (члены ЖСК "Реалист") просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что оспариваемое решение приведет к возложению на них как членов ЖСК "Реалист" дополнительных расходов на исполнение решения суда. Указывают на то, что им было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ссылаются на недоказанность возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, в то время как законность приобретения дома и земельного участка подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. Выражают несогласие с выводом суда со ссылкой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 5 июня 2019 г. по заявлению Фролова А.А., Фроловой Е.А. восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, согласно которым требования к

ЖСК "Оптимист-2000" о передаче квартиры являются полностью погашенными путем передачи Кооперативу права собственности на объект незавершенного строительства и права аренды на земельный участок под ним, а также указывают на отсутствие данного документа в материалах дела и его неисследование в ходе судебного разбирательства. Указывают на то, что истцы не обращались в суд с требованиями о признании их членами ЖСК "Реалист". Ссылаются на осуществление встречного представления в рамках дела о банкротстве на сумму 2 807 656 руб.

82 коп. Полагают, что решение суда ставит в неравное положение истцов и кредиторов ЖСК "Оптимист-2000", в том числе являющихся в настоящее время членами ЖСК "Реалист". Приводят доводы о том, что Фролов А.А. и Фролова Е.А. утратили права в отношении объекта долевого строительства в связи с уклонением от участия в деле о банкротстве, все их требования на данный момент являются погашенными. Указывают, что обязательства ЖСК "Оптимист-2000" перед истцами прекратились, а не перешли к Кооперативу. Ссылаются на то, что Кооператив является ненадлежащим ответчиком по делу, а также на отсутствие неосновательного обогащения ввиду неполного удовлетворения требований к ЖСК "Оптимист-2000". Конкурсное производство в отношении ЖСК "Оптимист-2000" было завершено

23 ноября 2018 г. Выводы суда о том, что объект долевого строительства и права аренды земельного участка был передан ответчику для завершения строительства дома и введения его в эксплуатацию, противоречит указанию в определении Арбитражного суда от 24 сентября 2018 г. об удовлетворении ходатайства собрания кредиторов в части вопроса о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика, из чего следует, что были удовлетворены требования кредиторов о передаче жилых помещений, к числу которых истец не относится.

Ссылаются на правоприменительную практику, сформированную в определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2844/2020, указывают на то, что права требования истцов были прекращены в связи с уклонением от участия в деле о банкротстве.

Апеллянты полагают, что судом не было учтено, что объект долевого участия был выстроен на 92 %, ввод объекта в эксплуатацию стал возможен только лишь с учетом денежных средств дополнительно внесенных с 2016 г. членами

ЖСК "Реалист", а потому истцы не вправе претендовать на выплату в полном объеме.

В возражениях на апелляционные жалобы истцы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, при этом представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных Кооперативом в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит судебные акты подлежащими изменению в части.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 7 ноября 2019 г. по гражданскому делу по иску Фролова А.А., Фроловой Е.А. к ЖСК "Реалист", ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, признании договора купли-продажи недействительной сделкой отказано в удовлетворении иска (дело N 2-3724/2019).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела было установлено следующее.

7 октября 2011 г. между ООО "СТР" и Фроловым А.А., Фроловой Е.А. заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО "СТР" (первоначальный кредитор) уступает, а Фролов А.А., Фролова Е.А. (новые кредиторы) принимают право требования с застройщика ЖСК "Оптимист-2000" на получение в общую совместную собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию квартиры N, общей площадью 36,42 кв.м (без учета площадей лоджий), 42,22 кв.м (с учетом площадей лоджий), состоящей из одной жилой комнаты, находящейся на 13 этаже 19-ти этажного жилого дома блок-секции "Б" по адресу: <адрес> (пункт 1.1).

Право требования указанной квартиры принадлежит ООО "СТР" на основании договора о долевом участии в строительстве 19-ти этажного жилого дома <данные изъяты> на пересечении <адрес> от <дата>, заключенного между ЖСК "Оптимист-2000" и ООО "СТР" (пункт 1.2). Согласно данному договору цена квартиры составила 958 640 руб.

За уступаемое право требование новые кредиторы производят расчет с первоначальным кредитором на сумму в размере 985 000 руб. (пункт 1.3 договора).

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области

20 октября 2011 г.

24 октября 2011 г. между ООО "СТР" и истцами был подписан акт взаиморасчетов, согласно которому истцами произведен расчет в размере

985 000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением N 28523 от 21 октября 2011 г., поручением на оплату и перевод денежных средств N 7666 от 7 октября 2011 г.

Актом, составленным ЖСК "Оптимист-2000" 4 октября 2011 г., подтверждено выполнение финансовых обязательств Фроловым А.А. и Фроловой Е.А. об оплате стоимости объекта долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2017 г. в отношении ЖСК "Оптимист-2000" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2018 г.

ЖСК "Оптимист-2000" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2018 г. конкурсное производство в отношении ЖСК "Оптимист-2000" завершено.