Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4842/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

судей: Захарова С.В., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фазульянова Р.Г. в лице представителя Кремер Е.П., на решение Промышленного районного суда г.Самары от 15.02.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Фазульянова <данные изъяты> к ООО "Панэм" о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Панэм" в пользу Фазульянова <данные изъяты> сумму займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2020г. по 11.12.2020г. в размере 538 306 рублей 45 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 12.12.2020г. до даты фактического ее возврата из расчета 30% годовых на остаток задолженности по договору займа, договорную неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 26.03.2020г. по 11.12.2020г. в размере 391 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, за пользование займом в общем размере 12 382,24 руб. за период с 08.02.2020г. по 11.12.2020г., а также возврат госпошлины в сумме 20 410 рублей 96 копеек.

В остальной части иска отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя истца Кремер Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09.12.2020 Фазульянов Р.Г. обратился в суд с иском к ООО "Панэм" о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2019г. между ним и ООО "Панэм" заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб. сроком до 31.01.2020г. За пользование займом ответчик обязался уплатить истцу проценты в размере 30% годовых. Подтверждением передачи денежных средств ответчику ООО "Панэм" является платежное поручение о банковском переводе денежной суммы, составляющей предмет займа. С учетом того, что ответчик не возвратил сумму займа в срок, <данные изъяты> стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора до 25.03.2020г. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору в части возврата суммы займа и процентов за пользование займом, 29.04.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фазульянов Р.Г. просил суд взыскать с ООО "Панэм" в свою пользу сумму займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.01.2020г. по 11.12.2020г. в общем размере 538 306,45 руб., проценты за пользование суммой займа за последующий период с 12.12.2020 до даты фактического ее возврата из расчета 30% годовых на остаток задолженности по договору займа, договорную неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 26.03.2020 по 11.12.2020 в размере 391 500 руб., договорную неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 12.12.2020 по дату фактического ее возврата из расчета 0,1% от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 08.02.2020 по 11.12.2020 в размере 12 382,24 руб., а также за период с 12.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фазульянов Р.Г. в лице представителя Кремер Е.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании договорной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 12.12.2020 по дату фактического ее возврата и процентов, начисляемых в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 12.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части, которым взыскать с ООО "Панэм" в пользу Фазульянова Р.Г.: договорную неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 12.12.2020 до даты фактического ее возврата, исходя из договорной ставки 0,1% от суммы несвоевременного погашенного займа за каждый день просрочки до даты фактического возврата суммы займа. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст.395 ГК РФ, на сумму процентов за пользование займом, за период с 12.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ссылается на то, что взыскание неустойки за несвоевременное погашение основного долга до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора займа. Полагает, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в соответствии со ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения обязательства, т.е. на будущее время.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, п.2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Из материалов дела следует, что 31.01.2019 между Фазульяновым Р.Г. и ООО "Панэм" заключен договор займа N на сумму 1 500 000 руб., сроком до 31.01.2020. За пользование займом ответчик ООО "Панэм" обязался уплатить истцу проценты в размере 30% годовых (л.д. 26-29).

Факт передачи Фазульяновым Р.Г. денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением N от 07.02.2019 (л.д. 33).

Судом установлено, что 31.01.2020г. между Фазульяновым Р.Г. и ООО "Панэм" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору займа N от 31.01.20219г. о продлении срока действия договора до 25.03.2020г. с сохранением обязательств по выплате процентов за пользование займом (л.д. 30).

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривалось, что в согласованные сторонами сроки заемные денежные средства истцу не возвращены, проценты за пользование займом выплачены ООО "Панэм" не в полном объеме.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение суммы займа в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки (л.д. 27).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания суммы займа в размере 1500000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 01.01.2020г. по 11.12.2020г. в размере 538 306,45 руб., договорной неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 26.03.2020г. по 11.12.2020г. в размере 391 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 385,24 руб. за период просрочки с 08.02.2020г. по 11.12.2020г. (л.д.21).

Указанный расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным и ответчиком не опровергнут.

Допустимых доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение ответчиком образовавшейся суммы задолженности, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 11 ГК РФ, ст.395 ГК РФ, верно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате договорной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 12.12.2020г. по дату фактического ее возврата из расчета 0,1% от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки и процентов, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 12.12.2020г. по день фактического исполнения обязательства. Суд правомерно исходил из того, что нарушенное право истца на получение договорной неустойки и сумм процентов за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения обязательства подлежит восстановлению в полном размере за прошедший период в составе задолженности. Взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа на будущее время нарушает права ответчиков, поскольку взыскание процентов на будущее время направлено на восстановление прав, которые еще не нарушены.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что требования о взыскании неустойки за последующий период являются преждевременными, поскольку в будущем могут возникнуть новые обстоятельства, влияющие на исполнение обязательств со стороны ответчика по договору, которые могут повлиять на определение размера неустойки, подлежащей уплате за неисполнение основного обязательства, либо на освобождение должника от такой обязанности, в том числе при применении положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая разъяснения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые допускают взыскание процентов по день фактической уплаты суммы долга, касаются взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, которые не могут быть судом снижены в силу требований данной нормы, в силу чего не могут быть применены при разрешении заявленных требований о взыскании договорной неустойки на последующей период.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение, им дана надлежащая оценка, заявленные исковые требования разрешены в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами, ввиду чего оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 15.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фазульянова Р.Г. в лице представителя Кремер Е.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка