Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2020 года №33-4842/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 33-4842/2020
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.
судей Пестовой Н.В., Галенко В.А.
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськовой Н.В. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 1" Куличкова В.Г., действующего на основании доверенности от 19.08.2020 г., Гуськовой Н.В. и ее представителя Кадочиной Т.В., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия
установила:
Гуськова Н.В. обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 21.01.2018 г. в связи с интенсивными острыми болями в поясничной области слева обратилась к ответчику, уролог диагностировал <данные изъяты> и рекомендовал амбулаторное лечение. Несмотря на принимаемые лекарства, боли не прекратились, повысилась температура. 23.01.2018 г. она самостоятельно обратилась за консультацией в "Медикал Он групп", где ей поставлен диагноз <данные изъяты> 23.01.2018 г. вызвала СМП, которая доставила ее к ответчику, но в госпитализации отказано. 25.01.2018 г. истец обратилась к урологу Дорожной клинической больницу, куда была экстренно госпитализирована, с подозрением на <данные изъяты>. Все консультации и лечение проведены платно, расходы составили 45 800 рублей. Считает, что врачами ответчика нарушены требования к качеству медицинской деятельности. Факт наличия врачебной ошибки подтвержден экспертным заключением от 11.08.2018 г. Период заболевания с 21.01.2018 по 02.02.2018, период восстановления до 16.02.2018. На указанный период истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, сумма утраченного заработка составляет 10 136 рублей 52 копейки.
Просила взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 45 800 рублей, утраченный заработок в сумме 10 136 рублей 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением суда от 20 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НУЗ "Дорожная клиническая больница" на станции Хабаровск-1 ОАО РЖД".
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
С краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края взысканы расходы на лечение в сумме 45 800 рублей, утраченный заработок в размере 10 136 рублей 52 коп., компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф 77 968 рублей 26 копеек.
С краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана госпошлина в размере 4 178 рублей 09 копеек.
В апелляционной жалобе представитель краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение по делу, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на ошибочность вывода суда о применении к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку стороны не состояли в договорных отношениях. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 15.07.2019 г. законодательство о защите прав потребителей применяется только к отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг. Вывод суда об экстренной госпитализации истца не соответствует материалам дела. При взыскании компенсации морального вреда не установлено наличия вины ответчика.
В письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы истец и ее представитель просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2020 года настоящее гражданское дело было возращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2020 года исправлена описка, допущенная в решении суда.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 1" Куличков В.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Гуськова Н.В. и ее представитель Кадочина Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор Доськова Т.Ю. полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично. Решение в части взыскания с ответчика штрафа подлежит отмене, в остальной части решение является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По правилам ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Удовлетворяя исковые требования, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что медицинскими работниками ответчика, истцу медицинская помощь была оказана некачественно и несвоевременно, что привело к развитию абсцесса почки.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, и соответствующие им выводы суда первой инстанции не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Довод апелляционной жалобы об ошибочном выводе суда о том, что истец была госпитализирована по экстренным показаниям в НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Хабаровск-1 ОАО РЖД" не является основанием для отмены судебного решения. Указанный довод не опровергает выводы суда об оказании ответчиком истцу некачественной медицинской помощи.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа по Закону "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 названного Закона предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч. 1 ст. 84 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").
Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в т.ч. договоров добровольного медицинского страхования (ч. 2 ст. 84 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").
К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" (ч. 8 ст. 84 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч. 2 ст. 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство защите прав потребителей.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из изложенного, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливающие в том числе в п. 6 ст. 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя этих услуг.
Между тем, взыскивая с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд не учел, что истцу оказывалась медицинская помощь бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Названный Закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из материалов дела, договор об оказании медицинских услуг по возмездному договору (на платной основе) между сторонами не заключался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в данном случае судом применен закон, не подлежащий применению, поскольку истцу были оказаны медицинские услуги на бесплатной основе; платные медицинские услуги ему не предоставлялись, а потому оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, предусмотренные п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции во внимание приняты не были, что привело к вынесению неправомерного решения в указанной части.
Оснований для отмены судебного акта в части, взысканной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, поскольку компенсация морального вреда взыскана исходя из конкретных обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Согласно ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что вред причиненный гражданину моральный вред ненадлежащим оказанием указанному гражданину медицинских услуг, подлежит компенсации соответствующим медицинским учреждением, при этом, указанное учреждение может быть освобождено от ответственности за причинение вышеназванного вреда только в случае если докажет, что в силу действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела моральный вред, причиненный данному гражданину, должно компенсировать иное лицо.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания с КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Гуськовой Н.В. штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей" отменить.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 26.06.2020 г., отменить в части взыскания с КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Гуськовой Н.В. штрафа.
В остальной части решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края считать удовлетворенной частично.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи В.А. Галенко
Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка