Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-4842/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-4842/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Ромашовой Т.А., Медведева А.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Коцюба О. В. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2019 года по делу
по иску акционерного общества "Газпромбанк" к Коцюба О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску Коцюба О. В. к акционерному обществу "Газпромбанк" о расторжении договора, признании недействительным присоединения к программе страхования, перерасчете задолженности.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Газпромбанк" (далее - АО "Газпромбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Коцюба О.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 978 164 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитном, начисляемым по ставке ***% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 981 руб. 64 коп.
В обоснование исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и Коцюба О.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 980 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под ***% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Коцюба О.В. обратился в суд со встречным иском к АО "Газпромбанк", в котором просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ ***, признать недействительным присоединение Коцюба О.В. к договору коллективного страхования с акционерным обществом "Согаз" от ДД.ММ.ГГ ***, произвести перерасчет суммы долга, учесть денежные средства в размере 8 918 руб., уплаченные за присоединение к договору страхования, в счет погашения основного долга.
В обоснование требований Коцюба О.В. указал, что первоначально он погашал долг и рассчитывал расплатиться с Банком в предусмотренный договором срок, однако в последствие изменилось его материальное положение, в связи с чем он не смог вносить платежи. Вступая в 2017 году в кредитные правоотношения, он не рассчитывал на ухудшение материального положения, в противном случае он не принял бы на себя кредитные обязательства. Кредитный договор подлежит расторжению в связи с нарушениями Банка при заключении договора и неверным расчетом сумм задолженности по кредиту, процентам, пеням, а также в связи с навязыванием услуги по присоединению к договору страхования. Банком неправомерно включена обязанность по страхованию в типовой договор.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2019 года исковые требования АО "Газпромбанк" удовлетворены.
С Коцюба О.В. в пользу АО "Газпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 978 164 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 981 руб. 64 коп.
Определены подлежащими выплате Коцюба О.В. в пользу АО "Газпромбанк" проценты за пользование кредитном, начисляемые по ставке ***% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда.
Встречные исковые требования Коцюба О.В. к АО "Газпромбанк" оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Коцюба О.В. просит решение суда отменить, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указал, что судом не приняты во внимание доводы специалистов Роспотребнадзора, привлеченных судом в качестве экспертов, которые подтвердили, что включение в кредитный договор пункта об обязательном страховании заемщика является нарушением его прав, при этом невозможно применение договора страхования от несчастных случаев и болезни в качестве обеспечительных мер исполнения обязательств по договору потребительского кредитования. Кроме того, было нарушено право ответчика на выбор стороны договора, так как в тексте договора имеется указание на единственное юридическое лицо, выступающее в качестве страховщика, что обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, и только путем присоединения к определенному договору страхования. В нарушение ст. 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в месте заключения договора страхования отсутствовала информация о страхователе, лицензиях на осуществление деятельности по страхованию, прочая контактная информация, что также свидетельствует о недействительности договора страхования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Газпромбанк" просил оставить решение суда без изменения, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю полагал возможным апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО "Газпромбанк" и Коцюба О.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банком Коцюба О.В. предоставлен кредит в размере 980 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под ***% годовых.
Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.
В заявлении-анкете на получение кредита от ДД.ММ.ГГ Коцюба О.В. указал, что согласен добровольно присоединиться к коллективному договору страхования, ознакомлен с тарифами Банка за присоединение к коллективному договору страхования, уведомлен о возможности получения кредита без присоединения к коллективному договору страхования, о чем поставлена его подпись.
ДД.ММ.ГГ Коцюба О.В. подал заявление на включение его в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГ *** заключенному с акционерным обществом "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ"). В этот же день Коцюба О.В. выдал Банку распоряжение на перевод с его банковского счета денежных средств в качестве оплаты комиссии за присоединение к договору страхования от ДД.ММ.ГГ ***
В индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГ ***-ФЛ включено условие о том, что исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней по договору страхования от ДД.ММ.ГГ ***
С ДД.ММ.ГГ Коцюба О.В. неоднократно допускал просрочку внесения платежей, установленных графиком погашения кредита.
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое заемщиком исполнено не было.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 978 164 руб. 08 коп., из которых: просроченный основной долг - 919 862 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом - 51 549 руб. 41 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и возврата кредита - 6 752 руб. 10 коп.
Установив указанные обстоятельства и применив вышеприведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Газпромбанк", взыскав с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 978 164 руб. 08 коп. Разрешая встречные исковые требования Коцюба О.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истец самостоятельно заключил договор страхования, заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования, страхование от несчастных случаев и болезней не является навязанной услугой банка, так как в случае неприемлемости условий договора истец мог отказаться от его заключения, при этом основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Предъявляя встречный иск, Коцюба О.В. указывал, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, который истец вынужден был заключить.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Обращаясь ДД.ММ.ГГ в АО "Газпромбанк" с заявлением-анкетой на получение кредита, Коцюба О.В. указал, что желает добровольно присоединиться к коллективному договору страхования. В заявлении-анкете ответчик также указала, что ознакомлен с тарифами банка за присоединение к коллективному договору страхования, он уведомлен о возможности получения кредита без присоединения к коллективному договору страхования.
Таким образом, заемщик был проинформирован о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.
Ответчик вправе был не заключать договор страхования либо заключить договор страхования с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования, между тем он письменно выразил желание быть застрахованным по договору от ДД.ММ.ГГ ***, заключенному с АО "СОГАЗ".
Таким образом, возможность заключения кредитного договора для Коцюба О.В. не была поставлена в зависимость от приобретения услуги страхования, право на отказ от нее Банком не ограничивалось, о чем прямо указано в названных документах.
Материалами дела не подтверждается, что получение кредита обусловлено приобретением страховой услуги, и, что у ответчика не было возможности при заключении кредитного договора отказаться от страхования.
С учетом изложенного, все доводы апелляционной жалобы о навязывании услуги по страхованию несостоятельны.
Заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, доказательством по делу не является, в связи с чем указание в жалобе на дачу указанным лицом заключения о незаконности включения в кредитный договор условия об обеспечении исполнения обязательства страхованием, на законность принятого судом решения не влияет.
Ссылки жалобы на то, что в месте заключения договора отсутствовала в доступном виде информация о страхователе, его лицензиях, иная контактная информация, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку по договору страхования страхователем является АО "Газпромбанк", куда ответчик самостоятельно обратился с заявлениями на получение кредита и страхование, обладая необходимой информацией о Банке. Указанные ссылки жалобы на правильность выводов суда не влияют.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении выводам суда дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательства, опровергающие выводы суда, стороной истца не представлены. Само несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коцюба О. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
