Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4842/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-4842/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П.
дело по апелляционной жалобе Тулякова М.В., Туляковой С.М. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 10 октября 2018 года по делу по иску Евсеевой С.С. к Евсеевой И.В., Тулякову М.В., Туляковой С.М. об освобождении имущества от ареста,
установила:
Евсеева С.С. обратилась в суд с иском к Евсеевой И.В., Тулякову М.В., Туляковой С.М. об освобождении имущества от ареста, указав, что по исполнительному производству в отношении должника Евсеевой И.В. 22 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Володарского отдела УФССП по Астраханской области Уразумбетовым А.И. произведен арест имущества. Евсеева С.С. указывает, что она является собственником арестованного имущества (свиней, в количестве 8 голов) на основании договора купли-продажи. Просила снять арест с указанного в акте о наложении ареста имущества: свиней, окрас белый с рыжим, в количестве 8 голов.
Истец Евсеева С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Евсеевой С.С. С. просила иск удовлетворить.
Ответчик Евсеева И.В., являющаяся должником по исполнительному производству, просила удовлетворить исковые требования.
Ответчики Туляков М.В., Тулякова С.М., являющиеся взыскателями по исполнительному производству, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебный пристав - исполнитель Володарского РОСП УФССП по Астраханской области Уразумбетов А.И. в судебном заседании пояснил, что по заявлению взыскателя Тулякова М.В. им был произведен арест поголовья свиней, содержащегося во дворе жилого дома по адресу: <адрес>. При аресте присутствовала Евсеева И.В., которая пояснила, что арестованное имущество ей не принадлежит, представила договор безвозмездного пользования хозяйственной постройкой, договор купли-продажи сельскохозяйственных животных. Арестованное имущество было передано на хранение Т.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 10 октября 2018 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчики, являющиеся взыскателями по исполнительному производству, указывают, что истцом не представлено доказательств проживания Евсеевой С.С. и Т. постоянно по месту регистрации ответчика Евсеевой И.В. по адресу: <адрес>. Полагают, что факт приобретения истцом поголовья свиней (поросят) у Елисеевой Л.А. также не подтвержден документально, отсутствует договор купли-продажи, предусмотренный нормами гражданского права. Кроме того, отсутствуют ветеринарные паспорта на указанное поголовье свиней в соответствии с Ветеринарными правилами, позволяющие идентифицировать домашний скот. Просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Истица Евсеева С.С., судебный пристав - исполнитель Володарского РОСП УФССП по Астраханской области Н., Управление ФССП по Астраханской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, ответчиков Тулякова М.В., Тулякову С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Евсеевой С.С. -С. и ответчика Евсееву И.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с главой 8 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" взыскание в ходе исполнительного производства может быть обращено лишь на имущество, принадлежащее должнику.
Согласно статье 119 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП по Астраханской области Н. составлен акт о наложении ареста (описи) на следующее имущество: свиньи, окрас белый с рыжим, примерный вес 30 кг., примерный возраст - 7 месяцев, в количестве 8 штук, общей стоимостью 240 000 руб. Арест произведен в жилом доме, принадлежащем Евсеевой И.В., расположенном по адресу: <адрес>.
Указанные исполнительные действия проведены по сводному исполнительному производству N-СД, возбужденному на основании исполнительных листов выданных Володарским районным судом Астраханской области ФС N, ФС N от 10 февраля 2016 года о взыскании с Евсеевой И.В. неосновательного обогащения и судебных расходов в пользу Тулякова М.В., Туляковой С.М., а также на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Астрахани ФС N от 16 мая 2016 года о взыскании с Евсеевой И.В. судебных расходов в пользу Тулякова М.В.
Ответчик Евсеева И.В. присутствовала 22 августа 2018 года при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), поясняла, что арестованные животные (свиньи) ей не принадлежат, представив договор купли-продажи от 20 февраля 2018 года и договор безвозмездного пользования хозяйственной постройкой от 20 февраля 2018 года.
Согласно договору купли-продажи от 20 февраля 2018 года Елисеева Л.А, продала Евсеевой С.С. поросят в количестве 8 штук, возраст 1 месяц за 6000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи поросят от 20 февраля 2018 года и актом приема - передачи денежных средств от 20 февраля 2018года.
Из договора безвозмездного пользования хозяйственной постройкой от 20 февраля 2018 года и акта приема-передачи от 20 февраля 2018 года следует, что Евсеева И.В., проживающая в <адрес>, передала Евсеевой С.С. во временное безвозмездное пользование хозяйственную постройку - загул для содержания поросят.
Справкой, выданной администрацией МО "Село Зеленга" от 22 августа 2018 года N, подтверждено, что Евсеева С.С. фактически проживает по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, районный суд исходил из совокупной оценки представленных истцом доказательств, и пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи сельскохозяйственных животных - поросят между Елисеевой Л.А. и Евсеевой С.С., как и договор безвозмездного пользования хозяйственной постройкой между Евсеевой И.В. и Евсеевой С.С., не противоречат требованиям гражданского законодательства, исполнены сторонами реально, заключены 20 февраля 2018 года до производства описи и ареста имущества и представлены судебному приставу - исполнителю в ходе исполнительных действий, что свидетельствует о принадлежности спорного имущества истцу.
Животные относятся к движимому имуществу. Право собственности на данное имущество не требует регистрации и возникает с момента передачи имущества. Принадлежность указанных сельскохозяйственных животных (свиней) истцу подтверждается материалами дела и пояснениями прежнего владельца Елисеевой Л.А.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве.
Судом проверены обстоятельства принадлежности спорного имущества, на которое наложен арест, истцу Евсеевой С.С., владеющей таким имуществом в силу договора, и доводы ответчиков о принадлежности сельскохозяйственных животных тщательно проверены судом и правомерно отклонены.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом проверки судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тулякова М.В., Туляковой С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
