Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-484/2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Старовойтова Р.В.,

с участием прокурора Губайдулиной Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зыряновой Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконферец - связи с Тазовским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2021 года по иску Ермакова Александра Михайловича, Ермакова Евгения Александровича к Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района, Администрации Тазовского района о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения взамен аварийного по договору мены без доплаты, которым постановлено:

Возложить на Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района, Администрацию Тазовского района обязанность предоставить Ермакову Александру Михайловичу, Ермакову Евгению Александровичу в собственность благоустроенное жилое помещение в черте п. Тазовский Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 50,10 кв.м, взамен жилого помещения по адресу: ЯНАО, <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, с возложением обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с условием мены без возмещения разницы в стоимости жилых помещений до 31 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ермаков А.М., Ермаков Е.А. обратились в суд с иском к Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района, Администрации Тазовского района о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения взамен аварийного по договору мены без доплаты в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры N, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, по 1/2 доли в праве каждый. Заключением межведомственной комиссии N 4 от 16 марта 2012 года многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации Тазовского района N 1206-р от 23 июля 2012 года земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд, срок отселения жильцов установлен до 31 декабря 2019 года. Дом включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2024 годах. 29 июня 2021 года Управлением по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района истцам предложено жилое помещение площадью 50,8 кв.м. с доплатой разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и размером возмещения. С таким предложением ответчика истцы не согласились, в обоснование своей позиции указали, что региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2024 годах, утвержденной постановлением Правительства ЯНАО N 346-П от 05 апреля 2019 года, предусмотрено, что источниками финансирования программных мероприятий являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов. Поскольку ни федеральным законодательством, ни адресной программой не установлена обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по возмещению разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого взамен, просили возложить на ответчиков обязанность предоставить им в собственность благоустроенное жилое помещение в черте п. Тазовский Тазовского района ЯНАО, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 50,10 кв.м, взамен изымаемого, с возложением обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с условием мены без возмещения разницы в стоимости жилых помещений до 31 декабря 2021 года.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Ермаков А.М. и Ермаков Е.А. не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов адвокат Шарипова Л.Л., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района Шмакова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям. Полагала, что жилищные правоотношения, связанные с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, изъятием земельного участка и жилых помещений, а также расселением проживающих лиц, носят длящийся характер, и поэтому права и обязанности субъектов этих отношений могут возникнуть после возникновения самого правоотношения. Поскольку решение об изъятии земельного участка действительно принято в 2012 году, однако изъятие не завершено, переход права собственности на земельный участок и жилые помещения не произошел, дом не расселен, продолжает эксплуатироваться жильцами и расселение граждан запланировано в 2021 году, то к спорным правоотношениям полагала подлежащими применению положения утвержденной Постановлением Правительства ЯНАО от 22 декабря 2020 года N 1503-П региональной программы о необходимости произведения доплаты взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

Представитель ответчика Администрации Тазовского района Козырчикова М.В., действующая на основании доверенности, полагала, что Администрация не является надлежащим ответчиком в рамках заявленных исковых требований, поскольку муниципальный жилищный фонд на основании договора N 3 от 04 февраля 2021 года передан в безвозмездное пользование Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района. В соответствии с положениями пп. 25, п. 2.2.3 раздела 2 Положения об Управлении, указанное Управление осуществляет мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории поселка Тазовский. Более того, в соответствии с решением Думы Тазовского района от 22 сентября 2020 года N 1-17-17 (в редакции решения от 17 февраля 2021 года N 3-12-14) Управление определено правопреемником Администрации поселка Тазовский. По существу заявленных требований также возражала по изложенным в письменных возражениях основаниям. В удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку собственник признанного в установленном порядке аварийным жилого помещения имеет право выбора способа обеспечения жилищных прав путем выкупа органом местного самоуправления аварийного жилого помещения либо путем предоставления ему по соглашению другого жилого помещения взамен изымаемого, но только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановленным решением, в апелляционной жалобе представитель ответчика Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района Шмакова А.А., действующая на основании доверенности, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование своей позиции приводит аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление и ходе рассмотрения дела по существу доводы. Вновь акцентирует внимание на необходимости применения к спорным правоотношениям закона в редакции, существовавшей не на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу, а на дату фактического осуществления изъятия и расселения граждан.

Представителем ответчика Администрации Тазовского района Козырчиковой М.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором соответчик выражает согласие с доводами жалобы и полагает о наличии оснований для отмены постановленного с нарушением норм материального права оспариваемого решения.

В возражениях представитель истцов Шарипова Л.Л. считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов адвокат Шарипова Л.Л., действующая на основании ордера и принимавшая участие посредством видеоконференц-связи с Тазовским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истцов, заключение прокурора Губайдулиной Г.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы Ермаков А.М., Ермаков Е.А. являются собственниками квартиры N, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, по 1/2 доле каждый.

Право собственности зарегистрировано за истцами 15 ноября 2002 года на основании заключенного с Администрацией МО Тазовский район договора N 42 от 18 мая 2002 года бесплатной передачи (приватизации) квартиры в собственность (л.д.10-12).

Заключением межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования поселок Тазовский по вопросам признания помещении пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу N 4 от 16 марта 2012 года многоквартирный дом по адресу: ЯНАО, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.74).

Распоряжением Администрации Тазовского района N 673-р от 18 мая 2012 года жилые помещения <адрес> изъяты у собственников (л.д.76-78).

Распоряжением Администрации Тазовского района N 1206-р от 23 июля 2012 года земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд, срок отселения установлен до 31 декабря 2019 года, который был в последующей продлен до 31 декабря 2024 года на основании распоряжения Администрации Тазовского района от 18 февраля 2021 года N 50-р (л.д.79-81).

Жилой дом <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2024 годов, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа N 346-П от 05 апреля 2019 года (в Приложении N 1 под N 658) (далее Программа). Срок отселения граждан определен 20 декабря 2021 года.

Соглашение об изъятии жилого помещения с истцами не заключалось.

Спорный жилой дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2025 годах, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года N 346-П.

Решением Думы Тазовского района N 1-17-17 от 22 сентября 2020 года Администрация Тазовского района определена правопреемником Администрации поселка Тазовский.

Решением Думы Тазовского района от 17 февраля 2021 года N 3-12-14 внесены изменения в Решение Думы Тазовского района N 1-17-17 от 22 сентября 2020 года, согласно которым правопреемником Администрации п. Тазовский является Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района, которое является отраслевым (функциональным) органом в области управления имуществом, осуществляя полномочия собственника в отношении жилищного фонда муниципальной казны посёлка Тазовский, мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории посёлка Тазовский, иные функции по управлению муниципальным имуществом, что следует из положения об Управлении.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района и Администрацию Тазовского района обязанности по предоставлению собственникам Ермаковым в собственность благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого аварийного ввиду включения дома в региональную адресную программу без осуществления доплаты.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и не противоречащим положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 приведенной статьи Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 6 этой же статьи, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 8 указанной статьи Жилищного кодекса РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" настоящий Федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 указанного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 01 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Региональной адресной программой предусмотрено, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 ЖК РФ на получение возмещения или по соглашению с собственниками им предоставляются другие жилые помещения.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как было установлено судом первой инстанции, собственники Ермаковы выбрали в качестве способа обеспечения их жилищных прав предоставление им жилого помещения.

Поскольку принадлежащее истцам жилое помещение находится в доме признанном аварийным и подлежащим сносу, данный жилой дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то у Ермаковых возникло право выбора требовать возмещения за жилое помещение, как в денежной форме, так и путем предоставления другого жилого помещения, равноценного по общей площади изымаемому, без какой - либо доплаты.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по предоставлению истцам в общую долевую собственность равнозначного ранее занимаемому другого отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 50,10 кв.м., с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение без доплаты.

Срок предоставления жилого помещения, указанный судом, не противоречит положениям приведенной региональной программы в части срока переселения спорного дома.

Порядок изъятия земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также принадлежащего истцам жилого помещения для муниципальных нужд сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о применения к спорным правоотношениям положений утвержденной Постановлением Правительства ЯНАО от 22 декабря 2020 года N 1503-П региональной программы о необходимости произведения доплаты взамен изымаемого аварийного жилого помещения в связи с не завершением начатой в 2012 года процедуры изъятия, не осуществлением перехода права собственности на земельный участок и жилые помещения к муниципальному образованию, а также продолжением эксплуатации жильцами дома, запланированного к расселению граждан в 2021 году, судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).