Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 33-484/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Поштацкой В.Е., Кондаковой О.В.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Московского районного суда г.Рязани от 18 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований, указав, что 23.01.2018 согласно административному материалу по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <скрыто>, владелец АО "Лизинговая Компания "Камаз".

Согласно представленному административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем <скрыто>, нарушил п.8.1 и 10.1 ПДД РФ, а именно выбрал скорость движения не обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, допустил наезд на правую обочину, после чего не справился с управлением и в состоянии заноса совершил столкновение с автомобилем <скрыто> с полуприцепом, в связи с чем в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в СК "РЕСО-Гарантия" по полису N. Поврежденный автомобиль <скрыто> на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису каско N на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N от 24.12.2013.

По результатам осмотра автомобиля <скрыто>, исходя из Правил страхования, САО "ВСК" признало событие страховым, в связи с чем, данный автомобиль <скрыто> был направлен на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО8

ИП ФИО8 в адрес САО "ВСК" был направлен заказ-наряд N от 10.02.2018 на общую сумму 788 109 рублей, однако САО "ВСК" было принято решение о выплате 639 528 рублей за установленные запчасти и ремонт.

Счет СТОА ИП Рюмин был выставлен на сумму 639 528 рублей и впоследствии оплачен САО "ВСК".

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СК "РЕСО-Гарантия".

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму ущерба в размере 239 528 рублей (639528 руб. - 400 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 595,28 рублей.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истцом понесены расходы по страховому случаю свыше установленного лимита. Полагает, что заключение судебной экспертизы ООО "Транспектр" не может быть принято в качестве допустимого и относимого доказательства. Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, основания для его уменьшения с учётом износа, как указал суд, в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению в размере фактически понесенных истцом расходов по ремонту. Кроме того, ссылаясь на Методические рекомендации для судебных экспертов 2018 года, и учитывая, что поврежденный автомобиль находился на гарантийном обслуживании, полагает, что определение судом размера стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам Рязанского региона противоречит действующим нормативным актам, и должен быть определен по расценкам авторизованных исполнителей ремонта.

Также считает ошибочными ссылки в решении суда на Правила ОСАГО.

Указывает, что суд в нарушение норм ГПК РФ, не поставил перед сторонами вопрос о назначении повторной судебной экспертизы для определения фактической суммы ущерба.

Просит назначить по делу повторную судебную экспертизу для определения размера ущерба по требованиям Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки". Методические рекомендации для судебных экспертов ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва. 2018 г.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении не заявили.

На основании частей 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного от 17.02.2021 назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Транспектр", производство по делу приостановлено. Заключение судебных экспертов поступило в Рязоблсуд, производство по делу возобновлено.

Как следует из записи акта о смерти N от 05.12.2020, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 04.12.2020, заявление о смерти поступило от Гвоздева Олега Анатольевича, проживающего по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Рязанской областной нотариальной палаты от 17.06.2021, сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1 в Единой информационной системе нотариата отсутствуют.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым произвести замену ответчика ФИО1, умершего 04.12.2020, на правопреемников - Гвоздева Олега Анатольевича, Администрацию г. Рязани, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняет, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

С учетом приведенных положений закона, характера заявленных исковых требований и возникших правоотношений при установлении процессуального правопреемства надлежит установить круг наследников, состав и стоимость наследственного имущества, основания для признания данного имущества выморочным, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Поскольку указанные обстоятельства имеют значение для разрешения данного спора, суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 N 16 полагает необходимым определить их в качестве юридически значимых обстоятельств по делу, распределить бремя доказывания.

Одновременно судебная коллегия полагает необходимым истребовать сведения о наличии у наследодателя движимого и недвижимого имущества.

В соответствии с абз. вторым ст. 215, ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 215, 217, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Произвести замену ответчика ФИО1, умершего 04.12.2020, на правопреемников -

- Гвоздева Олега Анатольевича (<адрес>),

- Администрацию <адрес>),

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (<адрес>).

2. Дополнить юридически значимые обстоятельства по делу:

а) факт смерти ФИО1, факт и дата открытия наследства, состав и стоимость наследства, круг наследников по завещанию и по закону;

б) факт принятия ответчиками наследства после смерти наследодателя, состав и рыночная стоимость перешедшего к наследникам имущества на дату открытия наследства;