Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 мая 2021 года №33-484/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-484/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Дулуша В.В.,
судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,
при секретаре Куулар А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Лышова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Лышовой Л.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Лышовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25 мая 2014 года между банком и Л.., наследником которого является Лышова Л.А., заключен договор кредитования о предоставлении кредита на сумму 290 758 руб. сроком на 36 месяцев. 15 февраля 2016 года умер заемщик Л.. Заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности перед банком в размере 130 112,46 руб., из которых основной долг - 89 724,25 руб., проценты- 40 388,21 руб., Просил взыскать с ответчика в пользу истца 130 112,46 руб. в счет задолженности по договору кредитования и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 802,25 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 130 112,46 руб. в счет задолженности по кредитному договору, 3 802,25 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением, ответчик Лышова Л.А. подала апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении иска, в которой указывает, что кредитный договор ее супругом был заключен на срок 36 месяцев, дата окончания кредитного договора - 25 мая 2017 года, на дату обращения истца с иском прошло 3 года.
В заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Лышова Е.С. согласилась с доводами апелляционной жалобы.
Ответчик Лышова Л.А., истец в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени, месте судебного разбирательства. Ответчик Лышова Л.А. просила рассмотреть дело без её участия. Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заём и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике но делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из материалов дела, 25 мая 2014 года Л. с истцом заключили договор кредитования N на сумму 181 043 руб., с процентной ставкой 35,5 % годовых, срок кредитования - 36 месяцев. Дата окончательного погашения 25 мая 2017 года. Обязательства по кредитному договору со стороны истца были выполнены, на счет Л. поступили денежные средства в сумме 290 758 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Л. умер.
Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что последний платеж по кредиту был произведен 21 октября 2016 года, 25 октября 2016 года списан очередной платеж по графику, с 25 ноября 2016 года платежи по графику в счет погашения кредита перестали поступать.
Согласно ответу на запрос суда, предоставленного нотариусом Нотариальной палаты Республики Тыва Д. от 16 сентября 2020 года, копии наследственного дела N следует, что 20 августа 2016 года от Лышовой Л.А. было принято заявление о принятии наследства умершего Лышова С.Л. в качестве наследника первой очереди, на основании чего было заведено наследственное дело N. Другие наследники Лышов А.С., Лышова Т.С., Булатова А.С., Лышова А.С. отказались от наследства, открывшегося после смерти их отца Л. Наследственное имущество состоит из 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: **, а также страховой выплаты в размере 276 100 руб. на основании договора страхования от несчастных случаев и болезней.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 17 августа 2016 года серии NN следует, что Лышова Л.А. является наследницей имущества Л., умершего 15 февраля 2016 года. Наследство состоит из 1/7 доли в нраве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: **, с кадастровой стоимостью 1 100 224 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что банк правомерно воспользовался своим правом требования взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора. Поскольку ответчик является правопреемником заемщика Л., истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик Лышова Л.А. письменно заявила о пропуске срока исковой давности, заявление о пропуске срока предъявила в виде встречного иска, 24 ноября 2020 года суд встречный иск возвратил.
Определением судьи от 24 ноября 2020 года суд определилюридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию: срок на обращение в суд данным иском, истек ли срок исковой давности по данному требованию на момент обращения в суд истца; в случае пропуска срока на обращение в суд, доказательства уважительности причин его пропуска.
Между тем выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в обжалуемом решении отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебной коллегии определены дополнительные юридические значимые обстоятельства: Когда поступил последний платеж по кредитному договору; Когда истец узнал о нарушении своего права; Уведомление ответчика о задолженности, за какой период; Начало исчисления срока исковой давности; Пропущен ли истцом срок исковой давности; Если пропущен, имеются ли уважительные причины пропуска срока исковой давности; Влияет ли окончание срока кредитного договора на срок исковой давности. При этом бремя доказывания уважительности причин пропуска срока исковой давности возложено на истца.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора от 25 мая 2014 года и графика платежей возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование должно осуществляться ежемесячными платежами, в связи с этим срок давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Как указывается истцом и следует из выписки лицевого счета заемщика, последний платеж заемщиком внесен 21 октября 2016 года, с 25 ноября 2016 года платежи в счет погашения кредита перестали поступать, в связи с этим и с учетом трехлетнего срока исковой давности, на момент предъявления банком иска 07 августа 2020 года срок исковой давности пропущен.
На момент предъявления иска в суд истцом 07 августа 2020 года пропущен трехлетний срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу, который должен был быть произведен заемщиком не позднее 25 мая 2017 года и срок исковой давности по которому истек 25 мая 2017 года, и соответственно, по всем предшествующим ежемесячным платежам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Срок исковой давности по исковым требованиям истек, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий его истечения. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Не обращение истца в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 декабря 2020 года отменить, вынести новое решение следующего содержания:
"Иск публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Лышова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка