Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-484/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-484/2021
Смоленский областной суд в составе:
судьи Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тавадян Карине Валерьевны на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 02 декабря 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 20 февраля 2020 года,
установил:
Заочным решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк", с Тавадян К.В. взыскана задолженность по кредитному договору N N в размере 297 963 руб. 23 коп., а также 6 179 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Тавадян К.В. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, в котором также просила восстановить срок на подачу такого заявления, ссылаясь на то, что копию заочного решения суда не получала, о дате и месте судебного разбирательства также извещена не была, поскольку с 19 ноября 2015 года проживает и работает в г. ....
Обжалуемым определением от 02 декабря 2020 года Тавадян К.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 февраля 2020 года.
Тавадян К.В. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения.
В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Статьей 237 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк", с Тавадян К.В. взыскана задолженность по кредитному договору N N в размере 297 963 руб. 23 коп., а также 6 179 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Тавадян К.В. в судебном заседании 20 февраля 2020 года не присутствовала, о дате и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации: ..., - посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией.
В связи с неявкой ответчика Тавадян К.В. дело было рассмотрено судом в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Тавадян К.В. 20 февраля 2020 года посредством заказной корреспонденции по адресу ее регистрации направлялась копия заочного решения, которая была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения 05 марта 2020 года.
С заявлением об отмене заочного решения суда от 20 февраля 2020 года Тавадян К.В. обратилась в суд 05 ноября 2020 года (направлено почтой), заявление в суд поступило 09 ноября 2020 года.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что заочное решение суда вступило в законную силу 18 апреля 2020 года, заявление об отмене заочного решения суда от 20 февраля 2020 года вместе с ходатайством о восстановлении срока на его подачу подано в суд 05 ноября 2020 года - со значительным пропуском процессуального срока, установленного законом.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Так, суд обоснованно указал, что вся судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации Тавадян К.В. и могла быть получена последней при должной заботливости и осмотрительности.
Данные о регистрации ответчика были истребованы судом из адресно-справочной службы. Подтверждена регистрация ответчика по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Сведений о перемене места жительства ответчика у суда не имелось.
Сохраняя регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик тем самым во взаимоотношениях с третьими лицами заявил о том, что именно данное место является местом ее жительства.
Тавадян К.В. должна была обеспечить получение поступающей почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на нее.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные основаны на законе, соответствуют обстоятельствам, установленным судом и представленным доказательствам.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции выполнены процессуальные действия по направлению копии заочного решения суда в установленные законодательством сроки.
Принимая во внимание, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано Тавадян К.В. за пределами срока апелляционного обжалования, установленного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда первой инстанции не имелось.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для восстановления срока, не являются уважительными причинами, объективно исключающими возможность подачи заявления в установленный законом срок.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п.4 ст.113 ГПК РФ, согласно которой судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем, а в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы, основаны на неверном толковании данной нормы, поскольку сведений о том, что ответчик по месту регистрации не проживает, у суда не имелось, соответствующих ходатайств о направлении извещений по какому-либо иному адресу суду не поступало, доказательств того, что Тавадян К.В. принимала меры к получению направляемой в ее адрес корреспонденции, ею не представлено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения, не имеется.
Доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом определением, однако его правильность не опровергают, а потому подлежат отклонению.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Тавадян Карине Валерьевны - без удовлетворения.
Судья Е.А. Чеченкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
