Определение Забайкальского краевого суда от 21 января 2020 года №33-484/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-484/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.
при ведении протокола помощником судьи Чепцовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 21 января 2020 года гражданское дело по иску Барахоева В. Б. к Барахоевой Л. Н. о разделе общей долевой собственности в наследственном имуществе и выделе доли, по иску Барахоевой Л. Н. к Барахоевой Н. И., Барахоеву В. Б., Барахоеву А. В. о взыскании компенсации за долю в праве собственности на квартиру
по частной жалобе Барахоевой Л.Н.
на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Читинского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2019 года иск Барахоева В.Б. к Барахоевой Л.Н. о разделе общей долевой собственности в наследственном имуществе, выделе доли и иск Барахоевой Л.Н. к Барахоеву В.Б. о взыскании компенсации за долю в праве собственности на квартиру удовлетворены. С Барахоева В.Б. в пользу Барахоевой Л.Н. взыскана компенсация за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: квартира, площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером N; жилой дом, кадастровый N, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> в размере 93 191,10 рублей. Также постановлено с получением компенсации прекратить право общей долевой собственности Барахоевой Л.Н. на принадлежащую ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество и признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное имущество за Барахоевым В.Б. (том 2 л.д. 94-97).
Не согласившись с постановленным решением Барахоева Л.Н. 23 октября 2019 года обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное (том 2 л.д. 105-108).
20 ноября 2019 года гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции (том 2 л.д. 120).
26 ноября 2019 года указанное гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ (том 2 л.д. 121-123).
Судьей постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении срока (том 2 л.д. 124-125).
В частной жалобе Барахоева Л.Н. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить. Указывает, что мотивированное решение по делу было оглашено 12.08.2019. После указанной даты она неоднократно обращалась в суд с просьбой о выдаче копии судебного акта, но решение не было изготовлено. 20 сентября 2019 года ее представитель Мирсанова Н.М. обратилась в суд с письменным заявлением о выдаче копии решения. Копия решения была выдана представителю 07.10.2019, о чем имеется подпись в справочном листе. В решении суда дата изготовления мотивированного решения суда отсутствует. Учитывая изложенное, полагает, что мотивированное решение суда было изготовлено 07.10.2019. Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 19.09.2019. При этом суд не принял во внимание, что 19.09.2019 решение суда еще не было изготовлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок апелляционного обжалования ею не пропущен (том 2 л.д. 126-128).
На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.ст. 107, 108 ГПК РФ течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается на следующий день после составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу истцу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба поступила в суд после истечения срока на апелляционное обжалование, просьба о восстановлении пропущенного срока в жалобе не содержится.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть оспариваемого решения оглашена в судебном заседании 12 августа 2019 года, в котором Барахоева Л.Н. принимала личное участие.
Дата изготовления мотивированного решения суда сторонам не объявлялась, порядок обжалования не разъяснялся, сведений о том, когда было изготовлено решение суда в окончательной форме, материалы дела не содержат.
20 сентября 2019 года представитель Барахоевой Л.Н. - Мирсанова Н.М. обращалась в суд с заявлением о выдаче копии мотивированного решения суда, в котором указала, что мотивированное решение до настоящего времени не изготовлено (том 2 л.д. 99-100).
Представитель Барахоевой Л.Н. - Мирсанова Н.М. получила копию решения суда только 7 октября 2019 г. (том 1, справочный лист дела).
Лицам, участвующим в деле, копия решения суда была направлена 8 октября 2019 г. (том 2 л.д. 103).
Каких-либо сведений об изготовлении обжалуемого решения суда ранее 7 октября 2019 г. материалы дела не содержат, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда было изготовлено в окончательной форме 7 октября 2019 года.
С учетом требований ст. 321, ч. 3 ст. 107 ГПК РФ срок на апелляционное обжалование по данному делу начал исчисляться с 8 октября 2019 г. и истек 7 ноября 2019 г.
С апелляционной жалобой Барахоева Л.Н. обратилась в суд 23 октября 2019 г., то есть в пределах срока на апелляционное обжалование.
К апелляционной жалобе приложены квитанции, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, что свидетельствует о соблюдении апеллянтом требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.
Снятие настоящего дела с апелляционного рассмотрения на основании письма судьи было связано с тем, что суд первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 193 ГПК РФ не указал, когда была изготовлена мотивированная часть решения суда, что не позволило правильно исчислить срок на апелляционное обжалование решения суда.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что установленный законом срок для обжалования решения Барахоевой Л.Н. пропущен не был, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Принять к производству Забайкальского краевого суда апелляционную жалобу Барахоевой Л.Н. на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2019 года.
Председательствующий Т.М.Ревенко
Копия верна. Судья Т.М.Ревенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка