Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-484/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-484/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Нечунаевой М.В.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Легионер-Авто" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03.12.2018 о возвращении заявления об отмене заочного решения.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия
установила:
24.09.2018 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края постановлено заочное решение, которым исковые требования ДурасоваС.Н. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Легионер-Авто" (далее ООО "Легионер-Авто") в пользу Дурасова С.Н. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 207324 рубля, расходы по оценке ущерба - 7000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства - 5000 рублей, почтовые расходы - 732,20 рубля, нотариальные расходы - 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 5273 рубля, всего - 240629,20 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
28.11.2018 представителем ответчика ООО "Легионер-Авто" Лапатиной Т.В. подано заявление об отмене заочного решения, которое определением судьи от 03.12.2018 возвращено ответчику.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Представитель ответчика, ссылаясь на получение копии заочного решения 23.11.2018, полагала, что при подаче заявления об отмене заочного решения 28.11.2018, предусмотренный статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 7-дневный срок на подачу такого заявления не пропущен. В этой связи полагает, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре за 2015 год N 2, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Из дела видно, что 24.09.2018 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края постановлено вышеприведенное заочное решение. Мотивированное решение изготовлено 27.09.2018.
Копия заочного решения направлена ответчику 02.10.2018, почтовое отправление не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 192, 193).
28.11.2018 представитель ответчика ООО "Легионер-Авто" ЛапатинаТ.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Данное заявление, вопреки указанию частной жалобы, подано тогда, когда срок на подачу заявления об отмене заочного решения, установленный статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек, равно, как и истек срок на подачу апелляционной жалобы.
При таком положении применительно к указанной выше позиции Верховного суда Российской Федерации судья правильно возвратил ООО "Легионер-Авто" заявление об отмене заочного решения суда.
Ссылка жалобы на получение ответчиком ООО "Легионер-Авто" копии заочного решения только 23.11.2018 на существо постановленного определения не влияет. В данном случае правовое значение имеют обстоятельства направления судом копии заочного решения ответчику 02.10.2018 и факт отсутствия сведений о его вручении на момент истечения срока апелляционного обжалования. Ответчик при указанной ситуации не лишен права поставить перед судом вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03.12.2018 оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "Легионер-Авто" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Е.З. Литвиненко
Судьи М.В. Нечунаева
С.Ю. Пименова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
