Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 мая 2019 года №33-484/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-484/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Кандана А.А., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Байыр-оол М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению Адыя Д.С. к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
Адыя Д.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к АО "Россельхозбанк" о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными. В обоснование иска указала на то, что работает в ** с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность ** Приказами от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N в отношении нее неправомерно наложены дисциплинарные взыскания в виде замечаний и выговоров. Свои трудовые обязанности исполняла надлежащим образом, принимала все меры для скорейшего устранения выявленных в ее работе недостатков, по всем фактам ею предоставлялись объяснительные, однако заключения по результатам проверок ей не предоставлялись. При вынесении приказа от ДД.ММ.ГГГГ N работодателем нарушен срок применения дисциплинарного взыскания. Ссылается на отсутствие вины. Просила признать оспариваемые приказы незаконными.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Адыя Д.С. отказано.
Не согласившись с решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на то, что суд, сославшись на пропуск срока исковой давности, неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку отказ в иске по данному мотиву без исследования иных фактических обстоятельств дела допускается лишь в предварительном судебном заседании. Суд, разрешая вопрос о законности приказов от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N, должным образом не мотивировал свои выводы, не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что вина работника в нарушении требований должностной инструкции отсутствует. Суд не дал оценку тому, что при вынесении приказа от ДД.ММ.ГГГГ N работодатель нарушил срок применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, истекли сроки применения дисциплинарных взысканий, наложенных приказами от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца Тагба О.А., Шавенкова А.А. апелляционную жалобу поддержали.
Представители ответчика Ондар Е.А., Лощев Е.В. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав объяснения представителей сторон, проверив решение, материалы дела в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Как следует из ст. 14 Трудового кодекса РФ, сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании; установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ); если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч.ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому Адыя Д.С. принята на должность ** с ДД.ММ.ГГГГ истец работает на должности **.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N о применении дисциплинарных взысканий к истцу, суд первой инстанции исходил из того, что пропущен срок обращения в суд, доказательств невозможности обращения Адыя Д.С. в суд в установленный срок по уважительным причинам не представлено.
С такими выводами, которые подробно мотивированы в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, и на надлежащем исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы относительно отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании вышеуказанных трех приказов основаны на неправильном толковании норм права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения в этой части.
Так, как следует из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья вправе принять решение об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу, вопреки доводам жалобы, не только в предварительном судебном заседании, но и в ходе судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции исходил из того, что факты ненадлежащего исполнения Адыя Д.С. своих должностных обязанностей подтверждены материалами дела, работодателем при применении к истцу дисциплинарных взысканий учтены все имеющие значение обстоятельства, порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, соблюден.
Судебная коллегия не согласна с таким выводом суда относительно приказа от ДД.ММ.ГГГГ N.
Данным приказом на Адыя Д.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 3.2 трудового договора, п.п. 4 и 6 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащей организации работы по выявлению и информированию директора ** и ответственных работников головного офиса ** о риск-инцидентах, возникающих в деятельности непосредственно и функционально курируемых подразделений, и в не обеспечении полноты и достоверности информации, отражаемой в акте приема-передачи дел при смене управляющего дополнительным офисом, в части наличия (с указанием количества томов) юридических дел клиентов.
Основанием вынесения вышеприведенного приказа указано заключение по результатам служебной проверки, утвержденное директором ** ДД.ММ.ГГГГ.Данная служебная проверка была начата по приказу директора ** от ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки риск-менеджера Службы оценки и контроля рисков С. от ДД.ММ.ГГГГ, поданной директору **. Срок проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из вышеуказанной служебной записки риск-менеджера, ** Адыя Д.С. своевременно не доведена до директора ** информация о выявленных нарушениях - ** Адыя Д.С. ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, с ее стороны отсутствует должный контроль.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что в служебной записке риск-менеджера Службы оценки и контроля рисков С. от ДД.ММ.ГГГГ были изложены факты ненадлежащего исполнения Адыя Д.С. своих должностных обязанностей: несоблюдение требований локального акта, должностной инструкции и выявленные конкретные нарушения (недостатки) в ее работе, и эти же нарушения были вменены ей позднее при наложении дисциплинарного взыскания, судебная коллегия, вопреки доводам ответчика, приходит к выводу о том, что работодатель обнаружил проступок ДД.ММ.ГГГГ (после получения служебной записки и в момент подписания приказа о проведении служебной проверки), соответственно, в силу ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание вправе был применить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако как было указано выше, дисциплинарное взыскание в данном случае наложено приказом от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с превышением установленного срока на 1 месяц.
При этом Трудовым кодексом РФ не предусмотрено не включение времени проведения служебной проверки в месячный срок, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, соответственно, если проводится такая проверка, она должна быть проведена в пределах того же месячного срока со дня обнаружения проступка.
С учетом изложенных обстоятельств нельзя признать, что при наложении дисциплинарного взыскания приказом от ДД.ММ.ГГГГ N порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, соблюден.
Поскольку в данном случае порядок применения дисциплинарного взыскания нарушен, исковое требование о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N обоснованно, подлежит удовлетворению, решение в этой части подлежит отмене.
При этом по существу факт наличия/отсутствия дисциплинарного проступка и доводы сторон, касающиеся этого обстоятельства, судебной коллегией не проверяются, поскольку в связи с установлением нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания результаты выяснения этого вопроса правового значения не имеют.
А с вышеуказанными выводами суда, которые подробно мотивированы в решении, и на основании чего отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N, судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N на Адыя Д.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных абз. 2-5, 7, 9, 17, 49 раздела 4 должностной инструкции, **
Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужил акт комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности ** от ДД.ММ.ГГГГ.
До вынесения данного приказа от истца истребовано объяснение, ДД.ММ.ГГГГ Адыя Д.С. ознакомилась с приказом.
С учетом того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, Адыя Д.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в течение установленного месячного срока с момента обнаружения проступка (акт комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, в отношении Адыя Д.С. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при проведении внезапной ревизии **
С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для применения этого дисциплинарного взыскания послужили письмо Операционного департамента банка "О результатах анализа записей с камеры, системы технологического телевидения" от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка заместителя директора ** О. от ДД.ММ.ГГГГ.
Объяснение у Адыя Д.С. истребовано ДД.ММ.ГГГГ.
И в этом случае с учетом того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, Адыя Д.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в течение установленного месячного срока с момента обнаружения проступка (вышеуказанные письмо от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей при проведении ревизии ценностей, повлекшее нарушение внутренних документов **
С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению служебной проверки, проверка проводилась на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерного проведения ДД.ММ.ГГГГ ревизии **
В ходе проведения служебной проверки установлено, что ** Адыя Д.С. вопреки требованиям ** ревизия ** проведена без приказа, подписанного руководителем ** (уполномоченным им лицом).
Основанием для проведения служебной проверки явилась служебная записка риск-менеджера СОКР Х. от ДД.ММ.ГГГГ.
Объяснение по вышеуказанному факту от истца истребовано.
В этом случае месячный срок, предусмотренный для привлечения к дисциплинарной ответственности, соблюден с учетом того, что работодатель обнаружил проступок ДД.ММ.ГГГГ (служебная записка риск-менеджера СОКР Х. от ДД.ММ.ГГГГ).
Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства по вышеуказанным трём приказам, суд пришел к верному выводу о том, что факты неисполнения/ненадлежащего исполнения истцом по ее вине возложенных трудовых обязанностей подтверждены, работодатель имел право применить эти дисциплинарные взыскания, при этом учтена тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены; порядок применения дисциплинарных взысканий ответчиком соблюден.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся стороной истца в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 ноября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении искового требования Адыя Д.С. о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о применении дисциплинарного взыскания, приняв в этой части новое решение следующего содержания:
"Признать незаконным приказ ** от ДД.ММ.ГГГГ N о применении дисциплинарного взыскания к ** Адыя Д.С.".
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка