Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 июня 2018 года №33-484/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 33-484/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шихановой О.Г.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Абдрахманову Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика Абдрахманова Е.Д. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения представителя ответчика Сарангова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее - ООО КБ "АйМаниБанк", Банк) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее -Агентство) обратился в суд с иском к Абдрахманову Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим.
11 ноября 2014 года между Банком и Абдрахмановым Е.Д. заключен кредитный договор N (данные изъяты), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 715 618 руб. 74 коп. под 20% годовых со сроком возврата 11 ноября 2019 года. Обязательство обеспечено залогом транспортного средства - (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, цвет белый, двигатель N (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) (данные изъяты). Банк исполнил свое обязательство, предоставив заемщику сумму кредита. Заемщик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 24 ноября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 625831 руб. 09 коп., из которых: основной долг - 518823 руб. 16 коп., проценты - 83847 руб. 34 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 15305 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 7855 руб. 20 коп.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на общую сумму 625831 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15458 руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, установление начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим в рамках исполнительного производства.
В судебное заседание представитель истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился.
Ответчик Абдрахманов Е.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал об отложении дела для ознакомления с делом с целью дальнейшего заключения соглашения с представителем для представления интересов в суде.
Суд рассмотрел дело с учетом правил статьи 167 ГПК РФ.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2018 года исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Абдрахманову Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Взыскана с Абдрахманова Е.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N (данные изъяты) от 11 ноября 2014 года в сумме 625 831 руб. 09 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 518 823 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов - 83 847 руб. 34 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 15 305 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 7 855 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 15 458 руб.
Обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Абдрахманову Е.Д., - автомобиль марки (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, цвет белый, двигатель N (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) (данные изъяты), ПТС (данные изъяты) N (данные изъяты), путем его реализации с публичных торгов.
В апелляционной жалобе ответчик Абдрахманов Е.Д. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и принять по делу новое решение, которым обязать истца заключить с ним соглашение по кредитному договору N (данные изъяты) в части нового графика платежей с учётом внесенных платежей от 14 ноября 2016 года и 29 декабря 2016 года, но не учтенных истцом, с перерасчетом суммы основного долга. Считает решение суда незаконным ввиду нарушения норм процессуального права, а также несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает, что до момента признания Банка банкротом он надлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства. В октябре 2016 года им было получено письмо о том, что у ООО КБ "АйМаниБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, указаны новые реквизиты для зачисления денежных средств. По указанным реквизитам им были произведены платежи от 14 ноября 2016 года, 29 декабря 2016 года. В январе 2017 года представители истца ему сообщили, что он не исполняет свои обязательства по договору. В дальнейшем он не мог вносить платежи по кредитному договору на счет ООО "АйМаниБанк", поскольку они не проходили. Полагает, что его вины в просрочке исполнения обязательств по кредитному договору не имеется. С октября 2016 года по февраль 2018 года ни Банк, ни конкурсный управляющий не направляли письменных уведомлений в его адрес. Также обращает внимание, что гражданское дело рассмотрено незаконно в его отсутствие, поскольку им заявлялось ходатайство об отложении дела для ознакомления с делом с целью дальнейшего заключения соглашения с представителем для представления интересов в суде, тем самым были нарушены его процессуальные права на подачу возражений, а также встречного искового заявления.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Сарангов М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно указал, что расчет задолженности ответчика произведен без учета платежей от 01 октября 2016 года, от 14 ноября 2016 года и от 29 декабря 2016 года.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взыскиваемой задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога в виде автомобиля.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как видно из материалов дела, 11 ноября 2014 года между Банком и Абдрахмановым Е.Д. заключен кредитный договор N (данные изъяты), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля на сумму 715 618 руб. 74 коп. под 20% годовых со сроком возврата - 11 ноября 2019 года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору согласно заявлению-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" (далее - Условия предоставления кредита) Абдрахманов Е.Д. (залогодатель) предоставил ООО КБ "АйМаниБанк" (залогодержатель) в залог транспортное средство - автомобиль марки (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, цвет белый, двигатель N (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) (данные изъяты).
Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные денежные средства за автомобиль марки (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) (данные изъяты) по договору купли-продажи N (данные изъяты) от 11 ноября 2014 года, а также страховые премии по договорам страхования.
Между тем, заемщик Абдрахманов Е.Д. в нарушение условий кредитного договора с декабря 2016 года прекратил платежи по возврату кредита и процентов, что привело к образованию задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6.1. Условий предоставления кредита предусмотрено, что Банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней (пункт Условий).
Наступление любого из оснований, перечисленных в пункте 6.1. предоставляет Банку право досрочно истребовать кредит с начисленными процентами, пеней и неустойками. Заключительное требование направляется заемщику заказным письмом по месту жительства, указанному им заявлении-анкете, или вручается лично (пункт 6.2. Условий).
Заемщик не позднее банковского дня, указанного в заключительном требовании, обязан погасить задолженность по кредиту (пункт 6.3. Условий).
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила в адрес ответчика Абдрахманова Е.Д. требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежных средств, и пени по состоянию на 18 мая 2017 года.
Из данного документа видно, что истцом был установлен срок для погашения образовавшейся задолженности - не позднее 3 дней с момента получения требования, однако полученное требование ответчиком исполнено не было.
Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика Абдрахманова Е.Д. в ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором, не могут быть признаны обоснованными.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-3414 от 05 октября 2016 года у ООО КБ "АйМаниБанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции конкурсного управляющего.
26 января 2017 года на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сети "Интернет" были опубликованы платежные реквизиты для погашения задолженности по кредитам ООО КБ "АйМаниБанк".
Сам по себе отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Законодательством предоставлена возможность исполнения обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно названной норме закона должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора с целью не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие.
Доводами апелляционной жалобы подтверждается осведомленность ответчика об отзыве у ООО КБ "АйМаниБанк" лицензии на осуществление банковских операций.
Таким образом, ответчик Абдрахманов Е.Д. имел возможность получить сведения о реквизитах для погашения задолженности на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а также внести денежные средства в депозит нотариуса, однако данными способами исполнения обязательства не воспользовался.
Ответчик знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, не представил каких-либо доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств ввиду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом).
Учитывая положения пункта 6.1. Условий предоставления кредита, указанное свидетельствует об обоснованности исковых требований Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, подлежащей взысканию с заемщика.
Из банковских документов: приходного кассового ордера АО КБ "(данные изъяты)" N (данные изъяты) от 01 октября 2016 года, приходного кассового ордера ПАО "(данные изъяты)" N 89 от 14 ноября 2016 года, чека-ордера ПАО "Сбербанк России" от 29 декабря 2016 года, видно, что ответчиком Абдрахмановым Е.Д. вносились ежемесячные платежи по кредитному договору в размере 18960 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы платежи от 14 ноября 2016 года и 29 декабря 2016 года были учтены при расчете задолженности ответчика Абдрахманова Е.Д.
Однако платеж, произведенный ответчиком 01 октября 2016 года, согласно графику платежей не учтен и отсутствует в представленном в материалы дела расчете.
С учетом данного платежа в размере 18 960 руб. с ответчика Абдрахманова Е.Д. подлежит взысканию задолженность по основному долгу - 508 275 руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов - 75 434 руб. 59 коп.
С учетом направления ответчику Абдрахманову Е.Д. требования о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежных средств, по состоянию на 18 мая 2017 года, судебная коллегия полагает необходимым взыскать неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора, за период с 19 мая 2017 года по 24 ноября 2017 года, в следующих размерах: за несвоевременную оплату кредита - 11 270 руб. 38 коп., за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 6 248 руб. 63 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N (данные изъяты) от 11 ноября 2014 года по состоянию на 24 ноября 2017 года в сумме 601 229 руб. 51 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 508 275 руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов - 75 434 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 11 270 руб. 38 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 6 248 руб. 63 коп.
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Пунктом 7.1.5.3. Условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
Принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, судебная коллегия находит вывод суда об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.
Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, для данного вида имущества предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика Абдрахманова Е.Д. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 839 руб. 68 коп.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2018 года в части размера взыскиваемой задолженности по кредитному договору и государственной пошлины изменить.
Взыскать с Абдрахманова Е.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N (данные изъяты) от 11 ноября 2014 года по состоянию на 24 ноября 2017 года в сумме 601 229 руб. 51 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 508 275 руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов - 75 434 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 11 270 руб. 38 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 6 248 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 14 839 руб. 68 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий О.Г. Шиханова
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка