Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 марта 2018 года №33-484/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 33-484/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,
при секретаре Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Деревягина П.И. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования Петрова А.С. к Страховому акционерному обществу "Надежда" о взыскании неустойки по договору страхования.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения истца Петрова А.С., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров А.С. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "Надежда" (далее - САО "Надежда") о взыскании неустойки за просрочку осуществления выплаты в размере 57 079,55 руб., финансовой санкции в размере 1 200 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 28 539,78 руб., мотивируя требования тем, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу, в частности, взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик фактически исполнил обязательства по договору, допустив тем самым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочку осуществления страховой выплаты на <данные изъяты> дней. Направленная им в адрес ответчика досудебная претензия о выплате неустойки осталась без удовлетворения, соответствующего мотивированного отказа в ответ на нее не поступило.
Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования Петрова А.С. удовлетворил частично. Взыскал со САО "Надежда" в его пользу неустойку в размере 46 745 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Взыскал со САО "Надежда" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 902,35 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Деревягин П.И. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16.11.2017 в части взысканной с его доверителя компенсации морального вреда в связи с нарушением норм процессуального права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено исковое требование Петрова А.С. о компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> руб. она была присуждена ему с САО "Надежда". В связи с этим считает, что по правилам ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему делу в части ее взыскания подлежало прекращению.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с САО "Надежда" в пользу Петрова А.С. взысканы страховое возмещение - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб., судебные расходы - <данные изъяты> руб.
Указанным решением суда неустойка была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав все материалы дела, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 745 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
С выводом суда об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.
Факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения был установлен решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. За указанное нарушение с ЗАО "Надежда" вышеуказанным решением была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в настоящем деле не имелось, так как со стороны ответчика новых нарушений прав истца, как потребителя, допущено не было. Взысканная судом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является мерой ответственности страховщика за допущенные нарушения.
В этой связи, решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в части взыскания компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе удовлетворении требований Петрова А.С. к ЗАО "Надежда" о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2017 года по настоящему делу в части взыскания со Страхового акционерного общества "Надежда" в пользу Петрова А.С. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
В.А. Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка