Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 28 июня 2017 года №33-484/2017

Дата принятия: 28 июня 2017г.
Номер документа: 33-484/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 33-484/2017
 
28 июня 2017 г. г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Тараника В.Ю., Кукшиновой О.М.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 22 февраля 2017 г., которым постановлено:
Заявление < Д> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Смидовичского районного суда от 04.05.2016 удовлетворить.
Восстановить < Д> процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Смидовичского районного суда от 04.05.2016 по гражданскому делу по исковому заявлению Шемелина < В.А.> к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма с самостоятельным исковым заявлением третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Шемелина < М.А.> к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 04.05.2016 удовлетвореныисковые требования Шемелина В.А., Шемелина М.А. к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО (далее по тексту - администрация МО «Николаевское городское поселение» ЕАО) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Суд признал право пользования Шемелина В.А. и Шемелина М.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <...> на условиях договора социального найма соответственно с <...> по <...> и с <...> по <...>.
10.05.2016 судом изготовлено мотивированное решение, в связи с чем последний день подачи апелляционной жалобы на него приходился на 10.06.2016.
13.01.2017 < Д> обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного судебного постановления, одновременно с которым подана апелляционная жалоба. В качестве основания пропуска процессуального срока на обжалование решения указала, что о нем не знала, поскольку участия при рассмотрении данного гражданского дела не принимала и о времени и месте его рассмотрения не извещалась.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе администрация МО «Николаевское городское поселение» ЕАО просила его отменить.
Мотивируя жалобу, указала, что < Д> не представила доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования решения суда. Самостоятельных прав на спорную квартиру < Д> не заявляла. Обжалуемым решением признаны права на спорную квартиру за Шемелиным В.А. и Шемелиным М.А. О лишении, ограничении прав иных лиц, возложении на них обязанностей в решении суда не указано. < Д> не указала, какие именно ее права были нарушены обжалуемым решением.
Суд не установил, когда < Д> узнала или должна была узнать о нарушении обжалуемым решением ее прав.
В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявление < Д> о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 04.05.2016, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин, препятствующих ей своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Вместе с тем конкретный перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование судебных постановлений законодателем не определен, их признание таковыми относится к усмотрению суда, и зависит от обстоятельств конкретного дела.
Довод частной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования решения суда, несостоятелен. Из материалов дела следует, что < Д>, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, к участию в деле привлечена не была. Сведений об ее ознакомлении с решением Смидовичского районного суда ЕАО от 04.05.2016 в материалах дела не имеется, следовательно, информацией о нем она не владела. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, обжалуемым решением могут быть затронуты права зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, в том числе < Д>
Доводы жалобы о том, что < Д> не указала, какие ее права нарушены решением суда, а также не установление судом момента, когда ей стало известно о нарушении данным судебным актом ее прав, не влияют на законность и обоснованность постановленного определения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер настоящего спора, в целях обеспечения конституционного права на судебную защиту и проверки законности решения суда, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 22 февраля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать