Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-4841/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-4841/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревской Л.С.,
судей Кислицыной С.В., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-44/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Зориной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Зориной Е.С. на решение Осинского районного суда Иркутской области от 9 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Зориной Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований указано, что 03 августа 2013 года между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита Номер изъят в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 342 327 рублей сроком на 60 месяцев на следующих условиях: ежемесячный взнос 13 047 рублей, дата ежемесячного взноса 3 число каждого месяца, дата окончания погашения 03 августа 2018 года, размер процентной ставки 39 % годовых.
При подписании Анкеты Заявителя заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 472 671 рубль 97 копеек.
На основании договора уступки прав требования N 1061 от 29 ноября 2016 года ПАО КБ Восточный передал ООО "ЭОС" право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Зориной Е.С. в размере 472 671 рубль 97 копеек.
Судебный приказ от 06 сентября 2018 года о взыскании с Зориной Елены Сергеевны суммы задолженности по кредитному договору Номер изъят в пользу ООО "ЭОС" отменен определением от 03 августа 2020 года.
В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 6 338 рублей 40 копеек.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Зориной Елены Сергеевны в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору Номер изъят в размере 466 333 рубля 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 863 рубля 34 копейки.
Решением суда от 9 марта 2021 года исковые требования ООО "ЭОС" к Зориной Елене Сергеевне о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены частично.
Взысканы с Зориной Елены Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору Номер изъят от 03 августа 2013 года в размере 388154 рубля 34 копейки, судебные издержки в размере 7081 рубль 54 копейки.
В апелляционной жалобе Зорина Е.С. просит решение суда отменить. Указывает на несогласие с расчетом задолженности, полагает, что срок исковой давности с февраля 2015 по сентябрь 2019 года пропущен. Просит учесть тяжелое материальное положение, совместное проживание с ней мужа-инвалида 3 группы и дочери-инвалида детства.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления (оферты) Зориной Е.С. о заключения договора кредитования, между ОАО "Восточный экспресс банк" и Зориной Е.С. 03 августа 2013 года был заключен договор кредитования Номер изъят на следующих условиях: сумма кредита 342 327 рублей сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 13 047 рублей 00 копеек. Дата ежемесячного взноса 3 число каждого месяца, дата окончания погашения 03 августа 2018 года, под 39 % годовых.
Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривался.
Подписывая заявление о заключении договора кредитования, анкету заявителя, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами дистанционного банковского обслуживания, Тарифами банка. Кроме того, подтвердила право банка на полную или частичную уступку своих прав по договору третьим лицам, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату кредитных средств за период с 24 февраля 2015 года по 29 ноября 2016 года образовалась задолженность в сумме 466333 рубля 57 копеек, в том числе, из них: 296602 рубля 12 копеек - задолженность по основному долгу; 169731 рубль 45 копеек - проценты за пользование кредитными средствами.
29 ноября 2016 года между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) был заключён договор об уступке прав (требований) N 1061, по которому ООО "ЭОС" приобрело в полном объёме права требования от ПАО КБ "Восточный" по кредитному договору, заключённому между банком и должником, на сумму 472 671 рубля 97 копеек.
Зорина Е.С. была извещена о состоявшейся уступке права требования уведомлением от 18.01.2017.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования в полном объеме, ответчиком не представлено.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 133 Осинского района Иркутской области от 06 сентября 2018 года о взыскании в пользу ООО "ЭОС" с Зориной Е.С. задолженности по кредитному договору Номер изъят от 03 августа 2013 года в размере 472671 рубль 97 копеек, за период с 24 февраля 2015 года по 29 ноября 2016 года, расходов по оплате госпошлины в размере 3963 рубля 36 копеек отменен определением мирового судьи от 03 августа 2020 года в связи с поступившими возражениями должника.
Разрешая спор по существу, суд проверил расчёт задолженности, с учетом обращения с настоящим иском в пределах 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа, указал, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд за выдачей судебного приказа ( 28 августа 2015 года), в связи с чем пришел к выводу о том, что срок исковой давности по платежам до 27 августа 2015 года истек, удовлетворив исковые требования частично за период с 28 августа 2015 года по 29 ноября 2016 года в размере 388154 рубля 34 копейки.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В связи с чем, выводы суда о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд за выдачей судебного приказа является правильным.
Доводы о тяжелом материальном положении не являются основанием для освобождения должника от исполнения обязательств. Зорина Е.С. не лишена возможности, при наличии оснований, обратиться в суд за рассрочкой (отсрочкой) исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Осинского районного суда Иркутской области от 9 марта 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи С.В. Кислицына
Б.А. Ринчинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
