Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 33-4841/2021

02 апреля 2021 года

г. Екатеринбург


Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Кокшарова Е.В., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Бурмасовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова А.М. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) о признании права на досрочное установление страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца Балашова А.М., судебная коллегия

установила:

Балашов А.М. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) о признании права на досрочное установление страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что решением ответчика от 18 сентября 2020 года N 1-109/2014 ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях". С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным. Ответчиком неправомерно не зачтен в страховой стаж по ч.1.2 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" период учебы (повышения квалификации) в Сухоложском ССПТУ-8 в период с 29 августа 1977 года по 05 мая 1978 года с сохранением среднемесячной оплаты и период оплачиваемого отпуска на время защиты дипломного проекта с 03 декабря 1990 года по 30 марта 1991 года.

Просил суд, с учетом уточненных исковых требований признать незаконным решение ответчика от 18 сентября 2020 года N 1-109/2014 об отказе в установлении страховой пенсии, включить в страховой стаж оспариваемые периоды, признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости с момента обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации (20 августа 2020 года).

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 13 января 2021 года исковые требования Балашова А.М. к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии, удовлетворены.

На Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж Балашова А.М., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, периоды трудовой деятельности:

- с 01 сентября 1977 года по 05 мая 1978 года продолжительностью 08 месяцев 05 дней;

- с 03 декабря 1990 года по 30 марта 1991 года продолжительностью 03 месяца 28 дней.

Возложить обязанность на ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) назначить Балашову А.М. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 20 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования истца в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом допущено нарушение норм материального права выразившееся в неверном толковании и применении закона. Суд не учел положения ч.9 ст.13 Федерального закона N 400-ФЗ и необоснованно включил в страховой стаж для назначения досрочной пенсии за длительную работу период учебы с 01 сентября 1977 года по 05 мая 1978 года и период учебного отпуска с 03 декабря 1990 года по 30 марта 1991 года, ошибочно посчитав их работой. В основу решения суд положил выводы о том, что обучение истец проходил по направлению работодателя и трудовые отношения в указанный период не прекращались. Однако данные обстоятельства не меняют правовой природы данных периодов, поскольку с спорные периоды истец проходил обучение и трудовую деятельность не осуществлял.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу полагал решение суда законным и обоснованным.

Истец Балашов А.М. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Балашов А.М. 20 августа 2020 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФ РФ в городе Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) от 18 сентября 2020 года N 1-109/2014 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа (42 года).

Как следует из решения ответчика Балашов А.М. имеет страховой стаж - 41 год 01 месяц 21 день, что менее требуемых 42 лет. При этом в страховой стаж истца, требуемый для приобретения права на досрочный выход на пенсию лицам, имеющим длительный страховой стаж, не были включены периоды с 01 сентября 1977 года по 05 мая 1978 года продолжительностью 08 месяцев 05 дней; с 03 декабря 1990 года по 30 марта 1991 года продолжительностью 03 месяца 28 дней.

Согласно записям в трудовой книжке АТ-1 на имя Балашова А.М. 29 августа 1977 года он принят учеником тракториста (пр. 406 от 29.08.77).

Согласно архивной справке от 01 сентября 2020 года Архивного отдела Администрации Артинского городского округа Балашов А.М. принят на работу в Артинское СО СХТ в качестве разнорабочего с 05 августа 1977 года со сдельной оплатой труда (приказ N N 1-109/2014 от 04 августа 1977 года).

Согласно приказа N 1-109/2014 от 29 августа 1977 года Балашов А.М. направлен на учебу в Сухоложское ССПТУ-8 на водителя трактора Т-150 на 8 месяцев с сохранением средне-месячной зарплаты.

06 мая 1978 года в связи с окончанием курсов тракториста и получением водительских прав Балашов А.М. переведен трактористом 3-его класса.

26 декабря 1978 года Балашов А.М. переведен в СТОТ слесарем наладчиком 4-го разряда.

15 февраля 1979 года Балашов А.М. уволен.

Трудовые отношения Балашова А.М. и Артинского СО СХТ в период обучения не прекращались, ему выплачивалась среднемесячная зарплата.

10 июня 1981 года истец был принят в центральную усадьбу Артинского совхоза в качестве электромонтера 3 разряда.

04 сентября 1987 года переведен и.о. главного энергетика.

08 июля 1988 года утвержден в должности главного энергетика.

22 марта 1989 года переведен в качестве электромонтера 3 разряда в центральную усадьбу.

02 сентября 1991 года переведен диспетчером совхоза.

Период работы Балашова А.М. в Артинском совхозе, приходится на спорный период с 03 декабря 1990 года по 30 марта 1991 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Балашова А.М., суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьями 173, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, Конвенцией Международной организации труда от 24 июня 1974 года N 140 "Об оплачиваемых учебных отпусках" пришел к правильному выводу о том, что период работы (учебы) Балашова А.М. с 01 сентября 1977 года по 05 мая 1978 года продолжительностью 08 месяцев 05 дней, а также период работы (учебы) с 03 декабря 1990 года по 30 марта 1991 года продолжительностью 03 месяца 28 дней подлежат включению в страховой стаж в соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ, поскольку данные периоды относятся к периодам трудовой деятельности, и получения заработной платы с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Доводы ответчика о неправомерности включения спорных периодов в страховой стаж, судебной коллегией признаются необоснованными в силу следующего.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Федеральным законом от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в указанный Закон внесены изменения.

Названным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом предусмотрена льгота для граждан, предусмотренных в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, которыми в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраст, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 1.2 ст. 8 указанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

С 01 января 2019 года страховая пенсия по старости назначается при наличии 10 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 16.2 (ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений ч. 9 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 указанной статьи.

Согласно положений ч. 8 ст. 13 при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, с учетом анализа действующего пенсионного законодательства, только предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 указанного Закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, для назначения пенсии истцу на 24 месяца раньше достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж для истца должен составлять 42 года.

Поскольку в период с 01 сентября 1977 года по 05 мая 1978 года за Балашовым А.М. сохранялась средняя заработная плата, в период с 03 декабря 1990 года по 30 марта 1991 ему предоставлен оплачиваемый отпуск, соответственно указанные периоды могут быть приравнены к фактической работе истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном включении спорных периодов страховой стаж подлежат отклонению судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Редозубова Т.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка