Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4841/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-4841/2020
от 1 декабря 2020 года N 33-4841/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Железовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дербиной Е.В., Мариной Н.И. , Смирнова В.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 5 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Новикова С.А. к Вириной Г.С., Головановой А.А. , Дербиной Е.В. , Кольцовой Н.Н. , Константиновой О.А. , Мариной Н.И. , Москвиновой О.А. , Смирнову В.В. , Чащиновой Н.А. о признании решения общего собрания недействительным.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Новикова С.А. Сидорова А.В., Чащиновой Н.А., судебная коллегия
установила:
Новиков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Вириной Г.С., Головановой А.А., Дербиной Е.В., Кольцовой Н.Н., Константиновой О.А., Мариной Н.И., Москвиновой О.А., Смирнову В.В., Чащиновой Н.А. о признании решения общего собрания недействительным.
В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В период с 16 по 17 февраля 2020 года по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников, членов товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) "Ярославская, 7Б". Собрание организовано и проведено с многочисленными нарушениями в отсутствие кворума. Так, к протоколу, составленному по результатам проведения общего собрания, не приложен реестр собственников, присутствовавших на собрании, в связи с чем невозможно установить наличие кворума. В протоколе указано, что собрание проводилось в очной форме, вместе с тем, инициаторы собрания 17 февраля 2020 года осуществляли обход квартир с целью выдачи бланков бюллетеней для голосования. Из протокола следует, что в ходе его проведения были избраны председатель собрания, секретарь, а также лица, проводившие подсчет голосов, вместе с тем, протокол содержит подпись только председателя собрания Дербиной Е.В., подпись секретаря собрания Мариной Н.И., сведения о членах счетной комиссии и их подписи в протоколе отсутствуют. Ссылается на отсутствие кворума при проведении общего собрания, избрание ревизионной комиссии в незаконном составе, поскольку ГКН. и МВВ. не являются членами ТСЖ.
Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, Новиков С.А. с учетом уточнения исковых требований просил признать решение, приятое внеочередным общим собранием собственников, членов ТСЖ "Ярославская, 7Б", проведенным 16-17 февраля 2020 года, недействительным, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 576 рублей.
Определением суда от 25 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Вологодской области.
В судебное заседание истец Новиков С.А. не явился, извещен надлежаще, его представитель Сидоров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Москвинова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель Москвинов В.В. исковые требования не признал. Указал, что собрание проводилось в очно-заочной форме. Фактически их интересовал только вопрос создания ревизионной комиссии, по остальным вопросам даже не голосовали.
Ответчики Голованова А.А., Кольцова Н.Н., Дербина Е.В., Вирина Г.С., Константинова О.А., Марина Н.И., Чащинова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство об отложении судебного заседания.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 5 августа 2020 года внеочередное общее собрание собственников, членов ТСЖ "Ярославская, 7Б" по адресу: <адрес> оформленное протоколом от 16-17 февраля 2020 года, признано недействительным.
С Вириной Г.С., Головановой А.А., Дербиной Е.В., Кольцовой Н.Н., Константиновой О.А., Мариной Н.И., Москвиновой О.А., Смирнова В.В., Чащиновой Н.А. в пользу Новикова С.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 64 рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Дербина Е.А., Марина Н.И., Смирнов В.В., выражая несогласие с решением суда, ставят вопрос о его отмене. Указывают, что, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец обязан был известить всех собственников ТСЖ о предъявлении иска, однако данная информация была им скрыта. Суд в нарушение законодательства принял иск к производству в отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление других собственников о намерении Новикова С.А. обратиться в суд. Поскольку ГКН. и МВВ были избраны в ревизионную комиссию, не являясь членами ТСЖ, суду следовало признать факт избрания ревизионной комиссии в составе членов ТСЖ Соколовой В.П., Чащиновой Н.А. и Дербиной Е.В. Ссылаются на наличие кворума при проведении собрания даже при исключении голосов Гусевой К.А. и Кондаковой Л.А. Указывают, что голос Селивановой Т.В., которая не сдала бюллетень и не проголосовала ни по одному вопросу, при подсчете не учитывался. Полагают, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Смирнова В.В. об отложении судебного разбирательства с целью заключения соглашения с представителем. Кроме того, судом не проверен факт законности выдачи Новиковым С.А. доверенности своему представителю Сидорову А.В.
В возражениях на апелляционную жалобу Новиков С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает судебный акт соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, установив расхождение повестки дня, указанной в протоколе, в объявлении и бюллетенях для голосования, признав данное нарушение существенным, установив отсутствие кворума при проведении собрания, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения недействительным.
Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факты об установлении наличия кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно их законности.
Из материалов дела следует, что в период с 16 по 17 февраля 2020 года по инициативе Вириной Г.С., Головановой А.А., Дербиной Е.В., Кольцовой Н.Н., Константиновой О.А., Мариной Н.И., Москвиновой О.А., Смирнова В.В., Чащиновой Н.А. проведено внеочередное общее собрание собственников, членов ТСЖ "Ярославская, 7Б" в многоквартирном доме по адресу: <адрес> со следующей повесткой дня:
избрание председателя и секретаря собрания из лиц участвующих в собрании; предоставление им права составить и подписать от имени собственников протокол общего собрания членов ТСЖ "Ярославская, 7Б"; о месте и ответственных лицах, обязанных хранить экземпляры протокола общего собрания;
выбор членов счетной комиссии ТСЖ "Ярославская, 7Б";
выбор ревизора/ревизионной комиссии; постановка перед ревизионной комиссией вопросов о проверке финансово-хозяйственной деятельности; срок работы ревизионной комиссии; оплаты расходов ревизионной комиссии (вопросы в результате собрания объединены);
о режиме работы должностного лица председателя правления ТСЖ "Ярославская, 7Б";
об оценке собственниками, членами ТСЖ "Ярославская, 7Б" работы и деятельности председателя правления Новикова С.А
о требовании письменного отчета с председателя правления Новикова С.Н. и членов правления созыва 2017-2018 годов (ВАП - <адрес> СДН - <адрес>) о проделанной работе за 2019 год;
исследование протокола общего собрания (оглашенного в очной форме) собственников от 21 декабря 2018 года; установление: является ли протокол общего собрания, оглашенного в очной форме от 21 декабря 2018 года действительным и законным, рассмотрение жалоб собственников поступивших инициаторам собрания;
оценка работы лиц, обслуживавших собственников ТСЖ " Ярославская, 7Б" по итогам за 2018-2019 годы по договорам гражданско-правового характера (бухгалтер, уборщица, дворник) по качеству оказанных услуг;
перерасчет собственникам невыполненной работы уборщицы и дворника в период с мая по ноябрь 2019 года.
Установлено, что фактически общее собрание было проведено в очно-заочной форме.
Сообщение о проведении общего собрания собственников, членов ТСЖ "Ярославская, 7Б" (объявление) было размещено на информационных стендах в подъездах дома, разложено в почтовые ящики всех собственников.
Вместе с тем, сравнив повестку дня, указанную в сообщении о проведении собрания, и повестку дня, отраженную в протоколе общего собрания, проверив соблюдение процедуры голосования и отражение результатов голосования в протоколе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии многочисленных нарушений, не позволяющих признать внеочередное общее собрание собственников, членов ТСЖ "Ярославская, 7Б", оформленное протоколом от 16-17 февраля 2020 года действительным.
Так, вопросы NN 1, 2 касающиеся избрания председателя и секретаря собрания из лиц, участвующих в собрании, предоставления им права составить и подписать от имени собственников протокол общего собрания членов ТСЖ "Ярославская, 7Б", места и лиц, ответственных, обязанных хранить экземпляры протокола общего собрания, выбора членов счетной комиссии в объявлении о проведении собрания не отражены.
По вопросу N 3 приняты решения, в том числе о сроке работы ревизионной комиссии, оплате расходов ревизионной комиссии, вместе с тем, указанные вопросы в повестке дня, указанной в объявлении о проведении общего собрания, отсутствовали.
Вопрос N 7 протокола общего собрания в объявлении о проведении собрания не отражен; решение по данному вопросу не принято.
Приняты решения по вопросам, не отраженным в повестке дня собрания: о проведении общего годового собрания членов ТСЖ до 16 марта 2020 года и избрании на нем членов правления; о разработке положений о правлении, председателе правления, ревизоре (ревизионной комиссии), утверждении положений на общем собрании с проектами трудового договора с председателем правления, проектами гражданско-правовых договоров с бухгалтером, уборщицей, сантехником, дворником.
Очередность вопросов повестки дня общего собрания в объявлении о его проведении и вопросов повестки дня, указанной в протоколе общего собрания, не совпадает.
Согласно протоколу общего собрания председателем собрания избрана Дербина Е.В., секретарем - Марина Н.И., однако, в бюллетенях для голосования данный вопрос сформулирован иным образом: в качестве председателя собрания предложена кандидатура Мариной Н.И., в качестве председателя собрания - Дербиной Е.В. В некоторых бюллетенях сделаны исправления: стрелкой обозначено, что данные кандидатуры поменяны местами.
Членами ревизионной комиссии неправомерно избраны МВВ, ГКН, не являющиеся ни членами ТСЖ, ни собственниками помещений.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не проверен факт законности выдачи Новиковым С.А. доверенности, заверенной по месту работы истца, на представление его интересов в судебных инстанциях, судебной коллегией отклоняется, поскольку оснований не доверять сведениям, указанным в доверенности, у суда не имелось.
Утверждение апеллянтов о чинении Новиковым С.А. препятствий в проведении общего собрания объективными доказательствами не подтверждены.
Ссылка в жалобе на то, что суд в нарушение законодательства принял к производству исковое заявление Новикова С.А. в отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление других собственников о его намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, не может повлечь отмену решения суда, поскольку пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Утверждение подателей жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства Смирнова В.В. об отложении судебного разбирательства с целью заключения соглашения с адвокатом, является несостоятельным, поскольку дело находилось в производстве суда более четырех месяцев, у ответчика Смирнова В.В. имелось достаточно времени для заключения соглашения с представителем.
Судебная коллегия полагает, что ссылка в жалобе на наличие кворума при проведении собрания является обоснованной, поскольку у суда отсутствовали основания для исключения из подсчета голосов бюллетеней Смирнова В.В. и ВОС
Несмотря на получение бюллетеня для голосования дочерью Смирнова В.В. Дербиной Е.В. (т.1л.д. 183), Смирнов В.В. голосовал по поставленным вопросам (т. 1 л.д. 188), что подтверждается листом голосования и письменными объяснениями Смирнова В.В., представленными в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 174-175).
Лист голосования ВОС содержит ее подпись, дату голосования - 16 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 186). Копия ее письменных пояснений (т. 1 л.д. 123), представленных истцом, не является относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим голосование ВОС спустя несколько дней после проведения собрания.
Таким образом, кворум составил:
(1469,80 - 80,5 (<адрес>, СТВ)) /2650,50) х 100 = 52,41%.
По вопросу избрания ревизионной комиссии кворум составил:
(1469,80 - 80,5 (<адрес>, СТВ) - 62,3 (<адрес>, ГАК) - 44,5 (<адрес>, КЛА)) /2491,63) х 100 = 51,47%.
Вместе с тем, многочисленные нарушения при проведении собрания являются существенными и не позволяют признать собрание законным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Новикова С.А. о признании решения собрания недействительным.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дербиной Е.В., Мариной Н.И. , Смирнова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
