Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-4841/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-4841/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Ганцевича С.В.
судей Теплинской Т.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеева С.А. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 июля 2019 года, которым суд постановил:
Иск военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона, поданный в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, удовлетворить.
Обязать Тимофеева Сергея Александровича в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить незаконно занимаемую им часть земельного участка КН N путем демонтажа (сноса) за свой счет самовольно возведенной постройки (гаража N), площадью 25,42 кв.м в границах земельного участка с КН N, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Тимофеева Сергея Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя Тимофеева С.А. - Ферстера Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона Орлова С.Б., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор 73 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к Тимофееву С.А об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем понуждения ответчика к сносу самовольно возведенного гаража.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой проводилась проверка законности использования находящегося в собственности РФ земельного участка с КН N, расположенного в <адрес>, площадью 927046 кв.м, с категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - по назначению.
В ходе проверки было установлено, что часть земельного участка, площадью 25,42 кв.м используется в личных целях под размещение самовольной постройки (гаража) Тимофеевым С.А., при этом у него отсутствуют правоустанавливающие и праворазрешающие документы на данный земельный участок.
Ссылаясь на положения ст.ст. 301, 264, 222 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, в целях защиты прав Российской Федерации, прокурор просил признать незаконно возведенное кирпичное строение (гараж), расположенное на части земельного участка с КН N, площадью 25,42 кв.м, самовольной постройкой и обязать ответчика в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенную постройку (гараж).
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тимофеев С.А. просит решение суда отменить. Обращает внимание, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, при этом военному ведомству в оперативное управление не передавался, в связи с чем полагает, что военный прокурор не обладает правом на предъявление настоящего иска, что в силу п.3 ст.222 ГПК РФ служит основанием для оставления иска без рассмотрения. Также ссылается на пропуск прокурором срока исковой давности для предъявления иска, что служит самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении. Настаивает на том, что земельный участок для строительства гаражей был предоставлен КЭЧ района Балтийского флота, которое на тот момент являлось уполномоченным лицом по отводу земельных участков, предоставленных в пользование Министерству обороны.
Представитель истца Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ответчик Тимофеев С.А., в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с КН N, площадью 927046 кв.м, расположенный в <адрес> с категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - по назначению - является собственностью Российской Федерации с 20 мая 2011 года.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 14.02.2019.
Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены на кадастровый учет.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной 22 февраля 2019 года комиссией в составе помощника военного прокурора 73 военной прокуратуры, а так же специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, был произведен осмотр земельного участка с КН N и установлено, что в границах указанного земельного участка, на территории военного городка N1 восковой части 49289 расположены гаражи, принадлежащие гражданам и военнослужащим данной войсковой части, в том числе и гараж под номером 7, площадью 25,42 кв.м, возведенный Тимофеевым С.А.
При этом документов, подтверждающих законное использование части земельного участка под гараж, Тимофеевым С.А. предоставлено не было.
Из объяснения Тимофеева С.А. от 22.02.2019 следует, что данный гараж он возвел для личных целей с разрешения командира части и пользуется им с 1994 года.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки ( п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Разрешая спор, суд, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих, что гараж, которым владеет ответчик, был возведен в установленном законом порядке на предоставленном для этих целей земельном участке, пришел к обоснованному выводу о том, что в силу положений ст.222 ГК РФ указанное строение является самовольной постройкой.
Ссылки стороны ответчика на письмо начальника КЭЧ, адресованное командиру войсковой части 49289 об отсутствии возражений при размещении гаражей, а также схему земельного участка N 46 с указанием на наличие на нем гаражей, изложенные выше выводы суда не опровергают.
В соответствии с п.п.86, 90, 91, 101-108 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного Приказом Министра обороны СССР N75 от 22.02.1977года, земли, предоставленные в пользование Министерству обороны, запрещается занимать для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки. Земля, выделенная для нужд Министерства обороны, может предоставляться во временное пользование только для сельскохозяйственных целей с согласия командующего военным округом. Выделение земельных участков войсковой части под строительство возможно только в случае изменения целевого назначения земель. В силу пунктов 110 - 111 Положения, перечни земельных участков, подлежащих возврату в народное хозяйство, квартирно-эксплуатационными частями Министерства обороны согласовываются с главными штабами видов Вооруженных Сил, начальниками управлений Генерального штаба Вооруженных Сил и предоставляются на утверждение заместителю Министра Обороны по строительству и расквартированию войск.
Таким образом, ни начальник КЭЧ района, ни командир войсковой части, полномочиями по предоставлению земельного участка для строительства гаражей не обладали. Более того, вышеуказанным правовым актом установлен запрет на возведение объектов капитального строительства на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны.
Надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих законность владения ответчиком земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, с расположенным на нем гаражом, не имеется.
Документы, подтверждающие подключение гаражей к электрической энергии, к таким доказательствам отнесены быть не могут.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям обоснованно не приняты судом во внимание.
В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется, в частности, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Учитывая, что истцом заявлены требования об устранении нарушения прав Российской Федерации на владение и пользование земельным участком с КН N путем демонтажа самовольной постройки, основанные на ст.304 ГК РФ, то на такие требования, исходя из содержания статьи 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется.
Ссылки в жалобе о необходимости применении к возникшим правоотношениям положений ст.301 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку из владения Российской Федерации во владение ответчика спорный земельный участок не выбывал.
Доводы жалобы об отсутствии у военного прокурора полномочий на предъявление настоящего иска, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении, с ними судебная коллегия соглашается.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
