Определение Тюменского областного суда от 19 августа 2019 года №33-4841/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33-4841/2019
Тюменский областной суд в составе: председательствующего Шаламовой И.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе ответчика Синячкиной К.А. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 22 июля 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Синячкиной К.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда Тюмени от 24 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Синячкиной К.А. о взыскании заложенности по кредитному договору оставить без удовлетворения",
установил:
решением Центрального районного суда города Тюмени от 24 мая 2019 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по главе 21.1 ГПК РФ удовлетворены требования ПАО "Сбербанк России" к Синячкиной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 83).
Синячкина К.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно подав ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 мая 2019 года (л.д.98,101).
Ходатайство мотивировала тем, что процессуальный срок подачи жалобы пропустила по уважительной причине, копию решения в срок не получила.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ответчик Синячкина К.А.
В частной жалобе просит отменить определение суда, принять по делу новое определение (л.д.113).
Полагает, что срок пропустила по уважительной причине, так как решение получила за пределами срока для обжалования.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.1 ст.335.1 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" обратился к ответчику Синячкиной К.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 327 019,12 руб. (л.д.5-7).
Поскольку требования истца ПАО "Сбербанк России" к Синячкиной К.А. о взыскании долга по кредитному договору при цене иска 327 019,12 руб. согласно пп.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, оно по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 01 апреля 2019 года принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).
В соответствии с указанным определением, и в порядке ч.2 ст.232.3 ГПК РФ судья первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле до 22 апреля 2019 года представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований.
Кроме того, судья первой инстанции в порядке ч.3 ст.232.3 ГПК РФ предоставил право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 13 мая 2019 года.
Определение судьи отправлено сторонам по почте 05 апреля 2019 (л.д.89), направленное в адрес ответчика вручено ответчику Синячкиной К.А. лично 23 апреля 2019 (л.д.91).
Центральным районным судом города Тюмени 24 мая 2019 принято решение по иску ПАО "Сбербанк России" к Синячкиной К.А. в соответствии с ч.1 ст.232.4 ГПК РФ путем вынесения резолютивной части (л.д.93).
В нарушении ч.1 ст.232.4 ГПК РФ, согласно которой копия решения высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия, резолютивная часть решения от 24 мая 2019 2018 года направлена сторонам 29 мая 2019 (л.д.94).
Согласно ч. 5 ст. 232.4 ГПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Направленная в адрес ответчика Синячкиной К.А. копия резолютивной части решения была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения (л.д.95-96).
Согласно отметки в справочном листе Синячкина К.А. получила копию решения 18 июня 2019 года.
Ответчик Синячкина К.А. 01 июля 2019 года направила в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д.98,101).
Отказывая в удовлетворении заявления Синячкиной К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Синячкина К.А. знала о вынесении решения суда, после принятия решения путем вынесения резолютивной части решения, копия резолютивной части решения была направлена в адрес Синячкиной К.А. конверт вернулся с отметкой "истечение срока хранения", расценил поведение ответчика как отказ от получения корреспонденции, поскольку ответчик знала о решении, не предприняла меры по его своевременному получению в отделении почтовой связи, пришел к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин и доказательств того, что почтовое извещение не было получено ответчиком по независящим от нее причинам.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Согласно ч.1 ст.232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2019 года, подлежала опубликованию не позднее 27 мая 2019 (так как 25,26 мая выходные дни).
Доказательств, подтверждающих своевременное размещение - то есть не позднее следующего дня после его принятия - судебного акта в сети "Интернет" материалы дела не содержат. Таким доказательством может быть распечатка решения с сайта суда с указанием даты опубликования.
В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, - решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Как видно из дела, копия резолютивной части решения суда от 24 мая 2019 направлена 29 мая 2019 (л.д.94), при этом согласно отчета об отслеживании отправления, направленного в адрес ответчика Синячкиной К.А. с почтовым идентификатором 62503806948304 фактически была направлена ответчику 06 июня 2019, прибыло в место вручения 08 июня 2019 года, в этот же день последовала неудачная попытка вручения, 17 июня 2019 отправлено обратно, 18 июня 2019 получена отправителем, таким образом, при условии получения ответчиком почтового отправления 08 июня 2019, оставшегося до истечения срока было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Сведений о более раннем вручении решения ответчику или о его размещении в открытых источниках не имеется. Ответчик обратилась с апелляционной жалобой в разумный срок после ознакомления с текстом решения, какого-либо злоупотребления процессуальными правами ей не допущено.
Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока имелись, а определение суда первой инстанции об отказе в этом вынесено необоснованно и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением ходатайства Синячкиной К.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 мая 2019 года.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определил:
определение Центрального районного суда города Тюмени от 22 июня 2019 года отменить. Разрешить вопрос, по существу.
Заявление ответчика Синячкиной К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 мая 2019 года удовлетворить.
Восстановить Синячкиной К.А. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 мая 2019 года.
Частную жалобу Синячкиной К.А. удовлетворить.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка