Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4841/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4841/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Конышевой И.Н., Лапшиной Л.Б.
при секретаре: Поддубновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по частной жалобе ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 октября 2018 года об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Ахтубинскому районному суду Астраханской области о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 октября 2018 года в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе ФИО1 и его представитель ФИО2 ставят вопрос об отмене определения районного суда и принятии иска к рассмотрению.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
На основании части 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.
В силу статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи, всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.
Для обжалования действий (бездействия) судебных органов и судей, выраженных в судебном акте, предусмотрена возможность оспаривания таких действий (бездействия) в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства по делу, по которому такие действия (бездействие) совершены. Исключение составляют судебные акты, обжалование которых не предусмотрено законом.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом названной нормы права в системе регулирующих соответствующие правоотношения норм, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N1-П, требования о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу, могут быть удовлетворены только при установлении вины судьи вступившим в законную силу приговором суда; а в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.
Из представленного материала следует, что вопрос об уголовной ответственности судей Ахтубинского районного суда Астраханской области не рассматривался, иные судебные решения, устанавливающие вину судей, в том числе в рамках рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не принимались.
Поскольку по настоящему делу установленные законом необходимые условия для возмещения в порядке гражданского судопроизводства морального вреда, основанного на требовании об оспаривании бездействия судьи, отсутствуют, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления к производству суда.
Вопреки доводам жалобы, оспариваемое бездействие, выразившееся в нарушении процессуальных прав истца при рассмотрении конкретного дела, непосредственно связано с осуществлением правосудия.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, жалоба не содержит.
Таким образом, определение об отказе в принятии искового заявления постановлено судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: И.Н. Конышева
Л.Б. Лапшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
