Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4841/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33-4841/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
11 декабря 2018 г.
гражданское дело по иску администрации ЗАТО Первомайский Кировской области к Соколовой Елене Викторовне о выселении без предоставления другого жилого помещения,
поступившее по апелляционной жалобе администрации ЗАТО Первомайский Кировской области на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 11 октября 2018 г., которым постановлено:
исковые требования администрации ЗАТО Первомайский Кировской области к Соколовой Елене Викторовне о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
администрация ЗАТО Первомайский Кировской области обратилась в суд с иском к Соколовой Е.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого. В обоснование требований указала, что ЗАТО Первомайский является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Соколова Е.В. на основании ордера N, выданного 02.09.1976. В соответствии с требованиями ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, проводить его текущий ремонт. Согласно актам осмотра спорного жилого помещения от 24.05.2018, 18.07.2018, квартира находится в ненадлежащем состоянии. В силу ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Ответчику направлялось письмо-предупреждение от 30.05.2018 с требованием привести жилое помещение в надлежащее состояние в течение 30 дней со дня получения уведомления, которое в указанный в нем срок не исполнено.
Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 11 октября 2018 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе администрация ЗАТО Первомайский Кировской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт. Указывает, что в материалы дела представлены доказательства того, что наниматель Соколова Е.В. бесхозяйственно относится к спорному жилому помещению, а именно: в квартире требуется частичный ремонт стен и потолка, имеется частичное разрушение стены в коридоре, сантехника в неисправном состоянии, во всех комнатах разбиты окна, антисанитария и мусор, что подтверждается актами о санитарно-техническом состоянии жилого помещения. Ссылается на то, что ответчику было предоставлено благоустроенное жилое помещение, о чем свидетельствует технический паспорт. Кража из квартиры радиаторов указывает на непринятие ответчиком мер для содержания квартиры в надлежащем состоянии, на ее безхозяйственное отношение к помещению, что в последствии может привести к промерзанию квартиры и как следствие к разрушению. Кроме того, указывает, на то, что по состоянию на 01.08.2018 за Соколовой Е.В. имеется задолженность в МУП ЖКХ "Теплосети" в сумме 162534 руб. 59 коп., в ООО "Уют" - 13078 руб. 95 коп. Ссылаясь на ст. 91 ЖК РФ, указывает, что администрация ЗАТО Первомайский уведомляла ответчика об устранении систематического бесхозяйного обращения с жилым помещением, однако мер Соколова Е.В. не предпринимает, уборку помещения не осуществляет.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Юрьянского района Кировской области указывает на законность и обоснованности решения суда. Полагает, что истцом не представлены доказательства совершения систематических, противоправных, виновных действий со стороны нанимателя Соколовой Е.В., и (или) членов ее семьи, в результате которых возникли недостатки, отраженные в акте от 11.09.2018, в связи с чем, просят оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции Соколова Е.В., представитель администрации ЗАТО Первомайский Кировской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От администрации ЗАТО Первомайский поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.
Прокурор отдела облпрокуратуры Кировской области Новикова И.В. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, согласно части первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры.
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Таким образом, на истца в силу статьи 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что Соколова Е.В. была предупреждена о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает допускать подобные нарушения.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.07.2010, находится в собственности ЗАТО Первомайский (л.д.14).
Справкой от 14.08.2018 б/н., выданной ООО "Уют", списком лиц вселенных на основании ордера N 288 от 02.09.1976 подтверждается, что Соколова Е.В. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и является его нанимателем.
24.05.2018 комиссией в составе представителей собственника и наймодателя жилого помещения в присутствии нанимателя была проведена проверка санитарно-технического состояния указанного жилого помещении, в ходе которой было установлено, что в квартире требуется частичный ремонт стен и потолка, имеется частичное разрушение стены в коридоре, сантехника в неисправном состоянии, в жилой комнате в окне разбиты стёкла, антисанитария, мусор. По результатам обследования комиссия пришла к выводу, что санитарно-техническое состояние квартиры свидетельствует о ненадлежащем содержании жилого помещения нанимателем, установила нанимателю 30-дневный срок для приведения жилого помещения в надлежащее состояние (ремонт сантехники, ремонт покрытия стен и потолка, очистка от грязи и мусора) (л.д. 15).
30.05.2018 ответчику было направлено письмо-предупреждение об устранении указанных нарушений в 30-дневный срок с приложением копии акта, которое было получено Соколовой Е.В. 01.06.2018. (л.д. 17).
При проведении повторного осмотра квартиры на предмет санитарно-технического состояния жилого помещения 18.07.2018, комиссией было установлено, что жилое помещение в надлежащее состояние не приведено, указанные в акте от 24.05.2018 замечания не устранены. По результатам обследования жилого помещения было принято решение об обращении в суд с иском о выселении Соколовой Е.В. без предоставления другого жилого помещения, что отражено в акте от 18.07.2018, с которым Соколова Е.В. была ознакомлена (л.д. 18).
21.08.2018 Соколовой Е.В. было направлено уведомление о выселении в добровольном порядке в течение 7 дней со дня получения уведомления, которое им получено (л.д. 20).
Актом о санитарно-техническом состоянии жилого помещения, составленным 11.09.2018 по результатами его осмотра, выявлено, что в тамбуре выбита дверь, выбиты оба стекла, в коридоре разрушены стены (бетон осыпается, оголён каркас), в 2-х комнатах отсутствуют радиаторы, в одной из комнат выбиты стёкла (в одной раме внутреннее, в другой- наружное), в санузле сквозная дыра в потолке, в углу между стенами имеется щель, не исправен бачок унитаза (л.д. 32).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, о систематичности противоправного поведения.
Судом принято во внимание, что в письме-предупреждении от 30.05.2018 (л.д. 17) содержится только указание на то, что в результате осмотра жилого помещения комиссией выявлено ненадлежащее содержание жилого помещения, и требование в течение 30 дней со дня получения уведомления Соколовой Е.В. привести жилое помещение в надлежащее состояние. О том, какие допущены нарушения, что именно нужно привести в жилом помещении в надлежащее состояние, в предупреждении не указано. Акт о санитарно-техническом состоянии жилого помещения от 24.05.2018, в котором зафиксированы результаты осмотра квартиры, и с которым ответчик хотя и была ознакомлена, последней не вручался (л.д. 15).
Не осуществление ответчиком косметического ремонта жилого помещения не является достаточным основанием для вывода о бесхозяйном обращении с жилым помещением и, как следствие, выселении ответчика.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Наличие за ответчиком задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги доказательством систематического нарушения прав истца, как собственника спорного жилого помещения, также не является, поскольку ч. 1 ст. 91 ЖК РФ содержит иные основания для выселения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражению несогласия с выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Юрьянского районного суда Кировской области от 11 октября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
