Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 января 2019 года №33-4841/2018, 33-202/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2019 года Дело N 33-202/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Никоненко Т.П., Ивановой М.Ю.,
при секретаре Войтенковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Романовой М.А. на определение Заднепровского районного суда города Смоленска от 14 ноября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 21.09.2018 исковые требования Романовой Н.Н. удовлетворены частично. С Романовой М.А. в пользу Романовой Н.Н. взыскана задолженность по расписке от 01.06.2017 в сумме 57000 руб. С Романовой М.А. в доход муниципального образования "город Смоленск" взыскана государственная пошлина в размере 1910 руб.
01.11.2018 Романовой М.А. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Обжалуемым определением Заднепровского районного суда города Смоленска от 14.11.2018 Романовой М.А. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Романова М.А. ставит вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.
Часть 2 ст.321 ГПК РФ устанавливает, что апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Из материалов дела усматривается, что 21.09.2018 в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда, принятого по иску Романовой Н.Н. к Романовой М.А. о взыскании долга по расписке от 01.06.2017. Ответчик Романова М.А. при оглашении резолютивной части решения присутствовала (л.д.17-18).
Согласно сведениям, содержащимся в справочном листе дела, мотивированное решение изготовлено судом 26.09.2018, Романова М.А. копию решения суда получила 03.10.2018, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
Апелляционная жалоба подана ответчицей в суд 01.11.2018, т.е. с пропуском установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан при правильном применением норм гражданского процессуального права.
Вопреки доводам жалобы, копия мотивированного решения получена заявителем в разумные сроки, объективных причин, по которым решение суда от 21.09.2018 не могло быть обжаловано в установленные законом сроки, заявителем не приведено, а утверждения Романовой М.А. о начале исчисления срока для обжалования решения с даты получения копии мотивированного решения суда ошибочны.
При таких обстоятельствах законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, недостаточности времени с момента получения копии решения суда для составления мотивированной апелляционной жалобы Романова М.А. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций, не представила.
Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Заднепровского районного суда города Смоленска от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Романовой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка