Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4840/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Климовой С.В., Кудряшовой Д.И.,

при помощнике судьи Мартемьяновой Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по апелляционной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций на решение Калининского районного суда Саратовской области от 15 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., объяснения представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей Руфовой Д.С., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансового уполномоченного) N У-20-91394/5010-009 от 13 августа 2020 года об удовлетворении требований Юсупова А.Ш. к АО "ГСК "Югория".

В обоснование требований указало, что оспариваемым решением с АО "ГСК "Югория" в пользу Юсупова А.Ш. взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - договору ОСАГО) в сумме 100 000 рублей за ущерб, причиненный автомобилю Юсупова А.Ш. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 05 марта 2020 года. Заявитель полагает, что взыскание страхового возмещения является незаконным, поскольку договор ОСАГО, заключенный с Юсуповым А.Ш. 09 января 2020 года, был досрочно прекращен с 11 января 2020 года по основаниям гибели застрахованного имущества, в связи с тем, что в результате ДТП, произошедшего 11 января 2020 года с участием застрахованного автомобиля, заявителю Юсупову А.Ш. было выплачено страховое возмещение в результате полной гибели застрахованного имущества.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 15 января 2021 года требования удовлетворены частично. Решение финансового уполномоченного N У-20-91394/5010-009 от 13 августа 2020 года об удовлетворении требований Юсупова А.Ш. к АО "ГСК "Югория" отменено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе финансовый уполномоченный просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу подп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, законодательство при определении полной гибели транспортного средства основывается на двух критериях: техническом, когда ремонт поврежденного имущества невозможен, и экономическом, когда стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 09 января 2020 года между АО "ГСК "Югория" и Юсуповым А.Ш. был заключен договор ОСАГО со сроком действия по 08 января 2021 года на автомобиль марки "Nissan AD", 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис N <данные изъяты>.

20 января 2020 года Юсупов А.Ш. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО в связи с ДТП, произошедшим 11 января 2020 года в <адрес> у <адрес> с участием автомобиля марки "Nissan AD", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Юсупова А.Ш. и автомобиля марки "ВАЗ 210930", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, управлявшего транспортным средством, которым причинен ущерб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "ВАЗ 210930", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, так же была застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО N <данные изъяты> от 29 ноября 2019 года.

Данный случай был признан страховым и в связи с утратой (полной гибелью) имущества автомобиля марки "Nissan AD", 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак В295РТ164, Юсупову А.Ш. 31 января 2020 года была выплачена сумма в размере 88 484 рубля (платежное поручение N 7241 от 31 января 2020 года) по договору ОСАГО N N <данные изъяты> от 09 января 2020 года, с которой Юсупов А.Ш. на основании соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО от 28 января 2020 года согласился.

13 марта 2020 года Юсупов А.Ш. вновь обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО в связи с ДТП, произошедшим 05 марта 2020 года в <адрес> у <адрес> с участием автомобиля марки "Nissan AD", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Юсупова А.Ш. и водителя автомобиля, управлявшего транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб ФИО6

Гражданская ответственность ФИО12 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ N в АО "СК "Астро-Волга".

27 марта 2020 года Юсупову А.Ш. было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что 11 января 2020 года договор ОСАГО, заключенный между АО "ГСК "Югория" и Юсуповым А.Ш. 09 января 2020 года, был досрочно прекращен по причине гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Не согласившись с указанным решением, 29 июня 2020 года Юсупов А.Ш. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного N У-20-91394/5010-009 от 13 августа 2020 года удовлетворены требования потребителя, с АО "ГСК "Югория" в пользу Юсупова А.Ш. взыскано страховое возмещение в сумме 100 000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части отмены решения финансового уполномоченного от 13 августа 2020 года, руководствуясь положениями п. 1 ст. 958 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора является наступление события (гибель, утрата транспортного средства), указанного в пункте 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Прекращение договора - односторонний акт, не связанный с волеизъявлением сторон данного договора, действие его прекращается в силу требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Применительно к приведенным положениям закона отсутствие физической гибели принадлежащего истцу автомобиля правового значения не имеет, поскольку в данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Юсуповым А.Ш. было получено страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков, а с момента юридической констатации полной гибели транспортного средства в рамках договорных отношений по обязательному страхованию такой договор считается прекращенным.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) N <данные изъяты> от 09 января 2020 года досрочно прекратил свое действие с момента выплаты страховщиком страхового возмещения в порядке пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П.

При этом отсутствие со стороны страховщика АО "ГСК "Югория" уведомления истцу о прекращении договора страхования, невыплата части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора ОСАГО и наличие данных, содержащимися на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Российского союза автостраховщиков о том, что договор является действующим, не свидетельствует о том, что договор страхования является действующим.

Кроме того, из содержания правил страхования не усматривается, что досрочное прекращение действия договора по данному основанию связано с условием уведомления (извещения) страхователя о досрочном прекращении договора, выплатой оставшейся части страховой премии и наличие данных, содержащимися на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Российского союза автостраховщиков о том, что договор является действующим.

Поскольку указанный договор досрочно прекратил свое действие, на момент ДТП от 05 марта 2020 года риск гражданской ответственности владельца автомашины марки "Nissan AD", 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован не был, в связи с чем оснований для взыскания с АО "ГСК "Югория" страхового возмещения не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм права, а потому не могут являться основанием для его отмены.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка