Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4840/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-4840/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.,
судей: Чашиной Е.В., Тимощенко Р.И.,
при секретаре: Сурниной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева Николая Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
с апелляционными жалобами истца Исаева Николая Николаевича и третьего лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Калининграда на решение Московского районного суда г. Калининграда от 5 августа 2020 г.,
заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., пояснения представителя третьих лиц Игнатенко М.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаев Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 20 декабря 2019 г. в отношении него было прекращено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ. В период уголовного преследования он незаконно содержался под стражей с 29 ноября 2018 г. по 19 июля 2019 г. - 233 дня, после указанного времени в отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уголовное преследование продолжалось более года; в ходе предварительного следствия он неоднократно допрашивался, дважды ему предъявлялось обвинение, проводилось опознание. В связи с незаконным уголовным преследованием он испытал сильные моральные страдания, переживал несправедливое обвинение, был лишен права работать, отдыхать, потерял уважение окружающих, во время конвоирования его вели по коридору в наручниках, это видели посторонние граждане, что вызывало чувство стыда, больше года он жил под страхом возможного наказания. Указывая на данные обстоятельства и ссылаясь на положения гражданского законодательства о возмещении вреда, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 665 000 рублей.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 5 августа 2020 г. заявленные Исаевым Н.Н. исковые требования были удовлетворены частично: в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в порядке реабилитации в размере 100 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Исаев Н.Н. выражает несогласие с вынесенным решением в части определенной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, указывает, что сами по себе признательные показания не свидетельствуют о том, что он не испытывал тяжелых нравственных переживаний; полагает отсутствующей необходимость доказывания того обстоятельства, что уголовное преследование не вызывает уважения в социуме; судом не была учтена продолжительность уголовного преследования, то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, продолжительность его нахождения под стражей и под подпиской о невыезде, а также не была учтена практика Европейского Суда по правам человека по такой категории дел, в соответствии с которой им и была заявлена компенсация в размере 5000 рублей за каждый день содержания под стражей.
В апелляционной жалобе третье лицо ОМВД России по Московскому району г. Калининграда также выражает несогласие с принятым по делу решением, указывает, что взысканный размер компенсации является завышенным, просит его снизить; обращает внимание, что постановление об избрании меры пресечения и о ее продлении вышестоящими инстанциями не отменялись, следовательно, имелись законные основания для содержания Исаева Н.Н. под стражей; доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий, обосновывающих заявленную сумму компенсации морального вреда, истцом не представлено.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 ноября 2018 г. следователем СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> по подозрению в совершении указанного преступления 29 ноября 2018 г. был задержан Исаев Н.Н.; впоследствии ему было предъявлено обвинение; 30 ноября 2018 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 19 июля 2019 г. мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении; постановлением следователя от 20 декабря 2019 г. производство по данному уголовному делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за Исаевым Н.Н. признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, суд первой инстанции проанализировал нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении Исаева Н.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, свидетельствует о незаконности уголовного преследования лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, что является основанием для возмещения государством причиненного вреда.
В силу положений ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с ч.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Поскольку уголовное преследование в отношении Исаева Н.Н. прекращено за отсутствием состава преступления, следовательно, предъявление ему обвинения в совершении преступления, проведение следственных действий, применение к нему мер пресечения, свидетельствуют о незаконном уголовном преследовании, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
При этом факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 ГК РФ, принял во внимание, в частности, что в ходе предварительного следствия Исаев Н.Н. давал признательные показания, сотрудничал со следствием, лично показал место преступления, в совершении которого свою вину неоднократно признавал и раскаивался в содеянном, поэтому его доводы о том, что он испытал тяжелые нравственные переживания и моральные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным лишением свободы не соответствуют действительности; никаких доказательств об утрате к нему уважения в кругу его социальных связей в период содержания под стражей, во время проведения предварительного следствия истец не представил.
Однако судебная коллегия с такими обстоятельствами, приведенными судом первой инстанции в обоснование снижения заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда, согласиться не может.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда подлежат оценке конкретные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия в соотношении с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями его личности, иными обстоятельствами заслуживающими внимания.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда необоснованно сделал вывод о несоответствии действительности доводов истца о том, что он испытал тяжелые нравственные переживания и моральные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку признавал свою вину в совершении преступления, сотрудничал со следствием. При этом не принял во внимание продолжительность нахождения Исаева Н.Н. под стражей, под подпиской о невыезде и длительность уголовного преследования в целом; то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался. Также не принял во внимание приведенные истцом доводы в обоснование заявленных требований о том, что в период содержания под стражей он был лишен права работать, отдыхать, испытывал чувство стыда во время конвоирования при посторонних людях, больше года он жил под страхом возможного наказания.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств незаконного уголовного преследования Исаева Н.Н., его длительности, а также длительности нахождения истца под стражей - 233 дня, длительности нахождения его под подпиской о невыезде, объема проведенных с его участием следственных действий, степени и характера нравственных страданий, которые претерпел Исаев Н.Н., данных о его личности, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, до задержания и помещения под стражу работал монтажником-маляром в ООО "<данные изъяты>", холостого, не имеющего на иждивении детей, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличения взысканной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда до 300 000 рублей.
В данной части решение суда подлежит изменению.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, коллегия не усматривает. Учитывая индивидуальный характер каждого спора, суд апелляционной инстанции находит ссылки на решения, принимавшиеся по другим делам, несостоятельными.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы третьего лица по делу и приведенными в ее обоснование доводами, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, является завышенным, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения указанной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 5 августа 2020 г. изменить, увеличить подлежащую взысканию в пользу Исаева Николая Николаевича компенсацию морального вреда до 300 000 (триста тысяч) рублей; в остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
