Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-4840/2019, 33-189/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-189/2020
22 января 2020 года Липецкий областной суд в составе:
судьи Торговченковой О.В.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу публичного акционерного общества "Квадра" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить филиалу ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" исковое заявление к Кирину Андрею Викторовичу, Кирину Валерию Андреевичу, Ананьевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени со всеми приложенными документами.
Разъяснить филиалу ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.",
установил:
01 ноября 2019 года публичное акционерное общество "Квадра" (далее - ПАО "Квадра") в лице филиала - "Липецкая генерация" обратилось в Октябрьский районный суд г. Липецка с иском к Кирину А.В., Кирину В.А., Ананьевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени.
Определением судьи от 06 ноября 2019 года исковое заявление ПАО "Квадра" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20 ноября 2019 года устранить недостатки искового заявления, а именно: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам Кирину А.В., Кирину В.А., Ананьевой Н.В. копии искового заявления и приложенных к нему документов.
В установленный срок ПАО "Квадра" указанные недостатки не устранило, в связи с чем, 26 ноября 2019 года судьёй вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ПАО "Квадра" просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Возвращая исковое заявление ПАО "Квадра", судья исходил из того, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи от 06 ноября 2019 года, не устранены, а именно: не представлены суду документы, подтверждающие направление сторонам искового заявления с приложенными документами.
Суд апелляционной инстанции находит вывод судьи первой инстанции соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству суда.
Как следует из представленного материала, при подаче искового заявления в суд ПАО "Квадра" к заявлению была приложена копия почтового реестра, из которого следует, что 25 октября 2019 года в адрес Кирина А.В. и Ананьевой Н.В. направлено почтовое отправление. Содержание данного почтового отправления приложенный к исковому заявлению почтовый реестр не содержит. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что в направленном в адрес ответчиков почтовом отправлении находится копия искового заявления и приложенных к нему документов, которые у адресатов, отсутствуют, ПАО "Квадра" не представило.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без движения, поскольку оно не соответствовало требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложив ПАО "Квадра" устранить отмеченные недостатки, установив для этого разумный срок.
Коль скоро, в установленный судьёй срок недостатки искового заявления устранены не были, судья обоснованно возвратил исковое заявление с приложенными к нему документами заявителю.
Довод частной жалобы о том, что гражданское процессуальное законодательство не содержит обязанности истца направлять копии искового заявления с приложенными документами в адрес лиц, участвующих в деле, письмом с описью вложения, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку в силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, законом возложена на лицо, обращающееся в суд с иском. При этом доказательствами направления указанных документов иным лицам, участвующим в деле, может быть как опись вложения, содержащая соответствующую информацию, так и иные документы, позволяющие установить направление конкретных документов, перечисленных в процессуальном законе, а не просто факт отправки почтовой корреспонденции, которая может содержать любую информацию, в том числе, не относящуюся к делу.
Ссылки частной жалобы на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы судьи законными и обоснованными, оснований к отмене определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Квадра" - без удовлетворения.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
