Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4840/2018, 33-340/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-340/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Чербаевой Л.В.,
судей Бучневой О.А., Юдиной И.С.
при секретаре Калугиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Коробкову Алексею Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Коробкову Алексею Ивановичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Коробкова Алексея Ивановича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Коробкову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 21.07.2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Коробковым А.И. был заключен кредитный договор N 623/5751-0001193, в соответствии с которым истец передал заёмщику денежные средства в сумме *** руб. сроком на *** под 12,5 % годовых для приобретения в собственность квартиры ***. Обеспечением кредита являлся залог предмета ипотеки, который был приобретён за счёт кредитных средств, а также за счёт средств целевого жилищного займа по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации. С 01.06.2017г. Коробков А.И. нарушал сроки возврата заёмных средств и процентов за пользование займом, в связи с чем в порядке, предусмотренном п.3.5.2 кредитного договора процентная ставка с 21.06.2017 г. составила 14,95 % годовых. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное Коробкову А.И., было оставлено последним без исполнения.
Банк ВТБ (ПАО) просил расторгнуть кредитный договор от 21.07.2015 г. N623/5751-0001193, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Коробковым А.И., взыскать с Коробкова А.И. задолженность по кредитному договору в размере 1 901 290 руб. 35 коп. (1 748 863, 06 руб. - основной долг, 139 892, 19 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 10 736,61 руб. - пени за просрочку уплаты процентов, 1 798, 49 руб. - пени за просрочку уплаты кредита), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 707 руб. 45 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру *** с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 939 040 руб.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к Коробкову А.И. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Коробков А.И. являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На основании Федерального закона от 20.08.2014 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" 21.07.2015 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и Коробковым А.И. был заключен договор целевого жилищного займа N1504/00170668, по условиям которого Коробкову А.И. за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на его именном накопительном счете, были предоставлены денежные средства в размере *** руб. на погашение первоначального взноса и погашение обязательств при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 21.07.2015 г. N 623/5751-0001193, заключенному Коробковым А.И. с Банком ВТБ 24(ПАО) с целью приобретения жилого помещения. Учитывая, что ответчик был уволен досрочно с военной службы, он лишился права на использование накоплений, в связи с чем ему был направлен график возврата задолженности. Однако платежи по указанному графику ответчик не вносил, что повлекло образование задолженности.
ФГКУ "Росвоенипотека" просило взыскать в свою пользу с Коробкова А.И. денежные средства в размере 1 684 592 руб. 83 коп. (1 531 377, 02 руб. - основной долг, 137 626,27 руб. -проценты, 15 589, 54 руб. -пени), и проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 10% с 16.12.2017 г. по день фактического возврата задолженности, предусмотренных в п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, и обратить взыскание на квартиру ***.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 ноября 2018 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. Постановлено расторгнуть кредитный договор от 21.07.2015 г. N 623/5751-0001193, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Коробковым А.И.; взыскать с Коробкова А.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 901 290 руб. 35 коп. Исковые требования ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Коробкову А.И. удовлетворены. Взысканы с Коробкова А.И. в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" денежные средства в размере 1 684 592 руб. 83 коп., а также проценты за пользование целевым жилищным займом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% с. 16.12.2017 г. по день фактического возврата задолженности. Постановлено обратить взыскание на заложенное имущество путём реализации с публичных торгов *** квартиры, общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 939 040 руб., направив денежные средства после реализации имущества на погашение задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), а оставшиеся денежные средства направить на погашение задолженности перед ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих". С Коробкова А.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 707 руб.
В апелляционной жалобе Коробков А.И. просит отменить решение суда в части расторжения кредитного договора, взыскания с него в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" денежных средств в размере 1 684 592,83 руб. и процентов за пользование целевым жилищным займом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% с. 16.12.2017 г. по день фактического возврата задолженности.
Указывает, что согласно сообщению руководителя Воронежского филиала ФГКУ "Росвоенипотека" у него имеется задолженность по основному долгу в сумме 142 660,93 руб. и процентов в сумме 17 518,8 руб. При возобновлении им военной службы ФГКУ "Росвоенипотека" открыло на его имя накопительный счёт, что свидетельствует о меньшей сумме его задолженности.
Считает, что судом нарушены нормы материального права, а именно ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона N 32-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". Он, Коробков А.И., относится к военнослужащим, перечисленным в указанной норме и при открытии нового именного накопительного счёта на нём учитываются денежные средства, указанные в ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона N 32-ФЗ.
В возражении на апелляционную жалобу ФГКУ "Росвоенипотека" просит оставить решение суда без изменения.
Коробков А.И., представители Банка ВТБ (ПАО) и ФГКУ "Росвоенипотека", будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя ФГКУ "Росвоенипотека" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Другие участники процесса об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Коробкова А.И. по доверенности Соловова В.А. и Смурыгину Е.А., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда обжалуется в части удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскания в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" долга в размере 1 684 592, 83 руб. и процентов за пользование целевым жилищным займом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% с 16.12.2017 г. по день фактического возврата задолженности, и именно в этой части является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2015 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и Коробковым А.И., являвшимся военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы, был заключен договор целевого жилищного займа N1504/00170668, предметом которого является предоставление заимодавцем заёмщику целевого жилищного займа за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счете заемщика.
Согласно пунктам 3, 3.1, 3.2 договора, целевой жилищный заем предоставляется для уплаты первоначального взноса в размере *** руб. в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заёмщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 21.07.2015 г. N 623/5751-0001193, выданному Банком ВТБ 24 (ПАО), находящегося по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., состоящего из *** комнат, находящегося на *** этаже, договорной стоимостью *** руб. Кроме того, жилищный заем предоставлялся для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.
Из пункта 7 договора следует, что если заёмщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем (средства, указанные в пункте 3 договора) подлежат возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
В пункте 4 договора указано, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика перед займодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, возникающая у займодавца и у кредитора (ВТБ 24 (ПАО)) в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заёмщика на жилое помещение.
В день заключения Коробковым А.И. с ФГКУ "Росвоенипотека" договора целевого жилищного займа N 1504/00170668, а именно, 21.07.2015 г. им же, Коробковым А.И., был заключен кредитный договор N 623/5751-0001193 с Банком ВТБ 24 (ПАО).
Согласно условиям кредитного договора, Банк ВТБ 24 ( ПАО) обязался предоставить ответчику кредит в размере *** рублей на срок *** для целевого назначения: для приобретения в собственность заемщика предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. Процентная ставка по договору на дату его заключения составляет 12,5 % годовых, и действует в течении действия кредитного договора, если не наступит событие, указанное в пункте 3.5.2 договора, а именно исключение заёмщика из реестра участников НИС по основаниям, не предусмотренным, пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". В случае наступления указанного события, процентная ставка подлежит изменению с даты начала очередного процентного периода, следующего за датой наступления события, и устанавливается в размере 14,95 % годовых и действует по дату фактического окончательного возврата кредита.
Из пункта 5.1 кредитного договора следует, что обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору в пользу кредитора, а также за счет средств ЦЗЖ по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации.
Между Г. и Коробковым А.И. *** г. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа. Предметом договора являлся объект недвижимости, находящийся по адресу: ***, стоимостью *** рублей. Указанный объект приобретается покупателем за счёт денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору N 623/5751-0001193 от 21.07.2015 г., а также средств целевого займа, согласно договору целевого жилищного займа N 1504/00170668 от 21.07.2015 г. На основании Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателями по которому являются кредитор и Российская Федерация в лице УФО. Права кредитора, как залогодержателя удостоверяются закладной, однако закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации в лице УФО не составляется. Требования УФО подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредитора (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.4 договора).
Факт надлежащего исполнения своих обязательств как ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору N 623/5751-0001193 от 21.07.2015 г., так и ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа 1504/00170668 от 21.07.2015 г. подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.09.2015г. за Коробковым А.И. было зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.
В связи с досрочным увольнением с военной службы, Коробков А.И. был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы 16.01.2017 г., именной накопительный счёт был закрыт 30.03.2017 г.
В связи с исключением Коробкова А.И. из участников накопительно-ипотечной системы, прекратилось погашение кредитных обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) с именного накопительного счёта Коробкова А.И.
Ввиду отсутствия у Коробкова А.И. оснований для возникновения права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счете, 31.07.2017 г. ФГКУ "Росвоенипотека" направило ответчику уведомление о наличии задолженности по основному долгу в размере 1 531 377,02 руб. и процентов, начисленных на сумму задолженности с даты увольнения Коробкова А.И. с военной службы до начала платежей по графику в размере 41 548 руб., расчёт задолженности и график возврата задолженности с рассрочкой платежа сроком на 10 лет.Поскольку с июня 2017 г. погашение кредитных обязательств прекратилось, Банк ВТБ (ПАО) 05.10.2017 г. направил ответчику уведомление о наличии задолженности по кредиту с требованием о досрочном погашении задолженности не позднее 01.11.2017 г. в общей сумме 1 889 059,73 руб.
Требования Банка ВТБ (ПАО) и ФГКУ "Росвоенипотека" были оставлены ответчиком без исполнения.
Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 811, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализируя условия кредитного договора, принимая во внимание признание Коробковым А.И. иска в части взыскания денежных средств, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Коробковым А.И. условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, что привело к длительной просрочке исполнения обязательств. Суд первой инстанции учёл согласование условий договора между сторонами, ВТБ 24 (ПАО) и Коробковым А.И., а именно, что истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, в том числе, в случае при нарушении заёмщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 45 календарных дней, в случае, если заёмщик является участником НИС на дату предъявления кредитором требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору, либо в случае нарушения внесения очередного платежа более чем на 15 календарных дней или неоднократно, в случае, если заёмщик исключён из реестра участников НИС на дату предъявления кредитором заёмщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору (пункты 7.4.1, 7.4.1.10.1, 7.4.1.10.2 кредитного договора). Коробковым А.И. условия договора не оспариваются. В соответствии с положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54, 56, 77.1, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2008г. N370), а также условий заключенных Коробковым А.И. договоров, суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***.
Указывая в апелляционной жалобе о незаконности решения суда в части расторжения кредитного договора, ответчик каких-либо правовых оснований незаконности решения суда в указанной части не привёл.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается исследованными материалами дела, суд сделал верный вывод об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора.
В остальной части решение суда принятое в пользу Банка ВТБ (ПАО) ответчиком не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании денежных средств, выплаченных за счёт накоплений, учтённых на именном накопительном счете Коробкова А.И., а также процентов, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 3, 4, 7, 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пунктов 8, 75, 76 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 г. N655), принимая во внимание признание иска ответчиком, а также условия договора целевого жилищного займа, исходил из того, что Коробков А.И. в связи с увольнением с военной службы был исключён из реестра участников накопительно-ипотечной системы, оснований для возникновения права на использование накоплений, учтённых на именном накопительном счёте, в соответствии со ст. 10 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" у него не возникло, в связи с чем ответчик обязан возвратить денежные средства целевого жилищного займа, а также средства, учтённые на именном накопительном счёте участника и перечисленные ФГКУ "Росвоенипотека" в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения Коробкова А.И. из реестра участников НИС в размере 1 531 377,02 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом, предусмотренные в п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% со дня увольнения Коробкова А.И. с военной службы за период с 16.01.2017 по 15.12.2017 в размере 137 626 руб. 27 коп., а также проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% с 16.12.2017 по день фактического возврата задолженности.
Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергнуты.
Согласно пункту 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20.08.2014 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является:
1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;
2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:
а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;
б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;
в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;
г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;
3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;
4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.
Из пункта 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов следует, что уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.
Как указано выше, пунктом 7 договора целевого жилищного займа 1504/00170668 от 21.07.2015 г. в случае досрочного увольнения заёмщика с военной службы, предусмотрено взыскание предоставленного на основании договора целевого жилищного займа, а также начисленных на эту сумму процентов в размере ставки, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Поскольку Коробков А.И. исключён из реестра участников накопительно-ипотечной системы в связи с досрочным увольнением со службы, его накопительный счёт был закрыт и он, исходя из положений ст. 10 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", не имеет права на использование накоплений, учтённых на именном накопительном счёте участника, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Коробкова А.И. денежных средств, выплаченных за счёт накоплений, учтённых на именном накопительном счете, а также начисленных на эту сумму процентов.
Доводы жалобы ответчика о незаконности решения суда в части взыскания с него в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" денежных средств и процентов за пользование целевым жилищным займом обоснованы тем, что в настоящее время с ним заключен новый служебный контракт, в связи с чем в силу части 7.1 статьи 5 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" на него открыт новый именной накопительный счёт, на котором учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном счёте на день возникновения оснований для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы.
Однако, данные доводы отмены решения суда не влекут.
Действительно, в соответствии с ч.7.1 ст.5 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе" на именных накопительных счетах участников, которые были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "б", "в", "г" и "к", подпунктами "а", "б" и "ж", пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", у которых при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и которые были включены в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именных накопительных счетах участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников.
Однако, у Коробкова А.И. права на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе", не возникло. Он включен в реестр участников в связи с заключением нового контракта уже после возникновения оснований для возврата полученного ипотечного жилищного займа.
Денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтённые ранее на именном накопительном счете Коробкова А.И., вопреки доводам жалобы, не могут быть учтены на вновь открытом именном накопительном счете Коробкова А.И. в соответствии с изложенной выше нормой, поскольку эти денежные средства на день увольнения Коробкова А.И. с военной службы уже были израсходованы путём перечисления по договору целевого жилищного займа на выплату первоначального взноса по ипотечному кредиту и на погашение кредитной задолженности.
Учитывая, что удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате суммы кредита, кредитный договор расторгнут, обращено взыскание на заложенное имущество - приобретённую по договору ипотеки квартиру в счёт стоимости которой Коробкову А.И. были перечислены средства в виде целевого жилищного займа для уплаты первоначального взноса за квартиру и впоследствии в виде погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту, и, учитывая, что у Коробкова А.И. не возникло право на использование накоплений и он был уволен с военной службы, оснований для отказа ФГКУ "Росвоенипотека" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Коробкова А.И. основной суммы задолженности и процентов по договору целевого жилищного займа не имеется.
Ссылка в жалобе на сообщение представителя ФГКУ "Росвоенипотека" от 03.07.2017 г. о наличии задолженности перед Учреждением в размере процентов на сумму основного долга по договору ЦЖЗ в сумме 142 660,93 руб. и пеней в сумме 17 518,80 руб., отмены либо изменения решения суда в части взысканных сумм не влечёт, поскольку как следует из возражений представителя ФГКУ "Росвоенипотека" на апелляционную жалобу данные суммы Коробкову А.И. предлагалось внести в счёт погашения задолженности перед ФГКУ "Росвоенипотека" для вхождения в график по её погашению в добровольном порядке в период проведения с ним досудебной работы.
Действительно, материалами дела подтверждается, что ФГКУ "Росвоенипотека" ответчику 31.07.2017 г. было направлено уведомление о наличии задолженности, расчёт задолженности и график возврата задолженности. Ответчику предлагалось возвратить образовавшуюся перед ФГКУ "Росвоенипотека" задолженность в размере основного долга в сумме 1 531 377,02 руб. и процентов в сумме 41 548,08 руб. в течение 10 лет, то есть предоставлялась рассрочка платежа с указанием суммы, подлежащей уплате ежемесячно. Вместе с тем, данный график Коробковым А.И. не исполнялся, денежная сумма в погашение задолженности до вынесения настоящего решения суда не вносилась, что не отрицала представитель Коробкова А.И. по доверенности Смурыгина Е.А. в судебном заседании апелляционной инстанции.
Следовательно, доводы жалобы об иной сумме задолженности Коробкова А.И. перед ФГКУ "Росвоенипотека" несостоятельны.
Проценты за пользование целевым жилищным займом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% с. 16.12.2017 г. по день фактического возврата задолженности также судом взысканы обоснованно, на основании п. 7 Договора целевого жилищного займа от 21.07.2015 г. и п.76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов.
При таких обстоятельствах оснований для снижения взысканной в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" суммы судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Коробкова А.И. не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробкова Алексея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
