Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-4839/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-4839/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Каркатеевы" на определение Нефтеюганского районного суда от 5 февраля 2021 г., которым муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Каркатеевы" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) отказано в удовлетворении исковых требований муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Каркатеевы" к Корчевскому Владимиру Васильевичу, Корчевской Оксане Власовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Корчевской Александры Владимировны, Коковской Виктории Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коковского Александра Ивановича, о расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением (л.д. 132 - 137).
(дата) в суд поступила апелляционная жалоба истца с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.160).
Обжалуемым определением Нефтеюганского районного суда от 5 февраля 2021 г. в восстановлении срока отказано со ссылкой отсутствие уважительных причин для пропуска срока (л.д. 192 - 194).
Не согласившись с указанным определением, Администрация с.п. Каркатеевы обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить и восстановить пропущенный срок. В обоснование жалобы заявитель утверждает, что доверенность, выданная на имя представителя истца, передоверия полномочий не предусматривает, поэтому нетрудоспособность представителя Администрации должна была быть принята судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока (л.д. 197 - 202).
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Поскольку временная нетрудоспособность представителя заявителя жалобы не может являться уважительной причиной пропуска срока на ее подачу, поскольку апелляционная жалоба подана от имени муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Каркатеевы", которое вправе было привлечь другого специалиста для реализации своих прав, либо представлять интересы муниципального органа мог непосредственно глава поселения (Архипов А.В.), определение суда первой инстанции является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого определения, судом не допущено. Доводы жалобы выводы суда не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Нефтеюганского районного суда от 5 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Каркатеевы" - без удовлетворения.
Председательствующий: Антонов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
