Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-4839/2021

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Деева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "МДМ Банк" к Бычкову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе директора ООО Коллекторское агентство "21 век" -Муртазиной Т.Г.

на определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 18 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-5387/2015 по иску Публичного акционерного общества "МДМ Банк" к Бычкову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать"

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Требования мотивированы тем, в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.12.2015 г. с Бычкова Д.А. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору. На основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.02.2020 г. произведена замена взыскателя с ОАО "МДМ Банк" (ПАО Банк "ФК Открытие") на его правопреемника - ООО Коллекторское агентство "21 век". Взыскателем в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска направлен запрос о выдаче исполнительного документа, поскольку сведений о дате возбуждения исполнительного производства, дате и основании окончания исполнительного производства у заявителя не имеется. По указанным обстоятельствам ООО Коллекторское агентство "21 век" просит суд выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе директор ООО Коллекторское агентство "21 век" - Муртазина Т.Г. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Ссылается на уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку заявитель после передачи документов по договору цессии незамедлительно обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с последующим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 333 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.12.2015 г. исковые требования ПАО "МДМ Банк" удовлетворены. С Бычкова Д.А. в пользу ПАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 683 719 руб. 58 коп., в том числе по основному долгу 623 155 руб. 88 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 46 594 руб. 41 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга 13 969 руб. 29 коп., а также судебные расходы в размере 10 037 руб. 20 коп., всего 693 756 руб. 78 коп. Решение суда вступило в законную силу 05.02.2016 г.

Во исполнение вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист ФС N от 02.03.2016 г.

Согласно ответу ОСП по Железнодорожному району города Красноярска на исполнении находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное 05.04.2016 г. в отношении Бычкова Д.А. на основании исполнительного документа ФС N. В рамках исполнительного производства задолженность не погашена, остаток долга составляет 693 756 руб. 78 коп. 11.05.2017 г. исполнительное производство N-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве"- ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя по адресу: <адрес>. В ответе на судебный запрос приведен номер почтового отправления, которое по данным официального сайта АО "Почта России" отправлено 27 июля 2017 г., вручено ОАО "МДМ Банк" 02.08.2017 г. (л.д. 180-181).

27.06.2017 г. между ПАО "Бинбанк" (ПАО "МДМ Банк" до переименования и реорганизации) и ООО "КФ МДМ" заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам N УМБ_16/1.17.3. Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессия) N УМБ_16/1.17.3 от 27.06.2017 в отношении должника Бычкова Д.А. по кредитному договору N от 11 марта 2014 года передано право требования в размере 682 662 руб. 22 коп.

ООО "КФ МДМ" по договору уступки требования по кредитным договорам N УКФ_16/1.18.2 от 10.12.2018 г. уступило права ООО Коллекторское агентство "21 век". Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессия) N УКФ_16/1.18.2 от 10.12.2018 в отношении должника Бычкова Д.А. по кредитному договору N от 11 марта 2014 года передано право требования в размере 682 662,22 руб.

Отказывая ООО Коллекторское агентство "21 век" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также отсутствии доказательств уважительных причин его пропуска.

С указанными выводами суд второй инстанции соглашается, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, заявителем по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела видно, что на основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.02.2020 г. произведена замена стороны взыскателя с ПАО "Бинбанк" (ПАО "МДМ Банк") на ООО Коллекторское агентство "21 век". Копия определения направлена в адрес заявителя ООО Коллекторское агентство "21 век" 07.02.2020 г., получена согласно данным АО "Почта России" 19.02.2020 г.

По вступлении в законную силу определения ООО Коллекторское агентство "21 век" 23.03.2020 г. дополнительно направлена копия определения от 03.02.2020 г. с отметкой о вступлении в законную силу.

07.05.2020 г. ООО Коллекторское агентство "21 век" направило запрос с просьбой сообщить о результате рассмотрения заявления, назначенного к рассмотрению на 03.02.2020 года, в ответ на который Железнодорожным районным судом г. Красноярска направлена заявителю копия определения от 03.02.2020 г.

Из представленного в материалы дела по запросу суда ответа ПАО Банк "ФК Открытие" следует, что банк подтверждает, что права (требования) к Бычкову Д.В. по договору N уступлены в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век", также банк указал, что не передавал ООО Коллекторское агентство "21 век" исполнительный лист, сведениями о нахождении исполнительного документа не располагает.

После окончания исполнительного производства ввиду возврата исполнительного документа взыскателю срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось 05.11.2020 г., по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, в материалах дела вопреки доводам частной жалобы, отсутствуют надлежащие доказательства того, что исполнительный документ утрачен в результате действий судебного пристава-исполнителя, напротив, как следует из материалов дела, после окончания исполнительного производства исполнительный лист возвращен судебным приставом-исполнителем ОАО "МДМ Банк" 02.08.2017 г. Каких-либо доводов о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих предъявлению исполнительного документа к исполнению в течение установленного законом трехлетнего срока.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 18 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО Коллекторское агентство "21 век" - Муртазиной Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка