Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4839/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-4839/2020
от 25 ноября 2020 года N 33-4839/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Корешковой В.О.,
судей Дечкиной Е.И., Ермалюк А.П.,
при секретаре Топорковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества "АльфаСтрахование" по доверенности Чумаченко Е. В. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя истца Шонорова Н.Л., судебная коллегия
установила:
7 февраля 2020 года Суханов И.Д. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, с учетом заявления от 10 марта 2020 года неустойку за 215 дней с 8 августа 2019 года по 10 марта 2020 года в размере 159 100 рублей, возместить расходы по оценке в размере 3800 рублей, по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей (л.д. 3-4, 94).
В судебное заседание истец Суханов И.Д. не явился, его представитель по доверенности Шоноров Н.Л. письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 191).
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование", а также представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО "Ингосстрах", Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июня 2020 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Суханова И.Д. взыскано страховое возмещение в размере 74 000 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, расходы по оценке в размере 3800 рублей, юридические расходы в размере 11 000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 37 000 рублей. В остальной части иска Суханову И.Д. отказано. С АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3580 рублей (л.д. 194-198).
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности Чумаченко Е.В. просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Суханову И.Д. в иске.
В обоснование жалобы представитель ответчика указал на возмещение Суханову И.Д. в рамках договора ОСАГО в полном объеме убытков, понесенных им при наступлении страхового случая; на достаточность произведенной АО "АльфаСтрахование" страховой выплаты в размере 174 600 рублей для проведения восстановительного ремонта автомобиля, стоимость которого определена оценщиком ИП Л.А.В. по заказу истца с учетом износа в размере 166 300 рублей; на необоснованность выводов суда первой инстанции о праве Суханова И.Д. на получение страхового возмещения в размере 249 000 рублей (стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) (л.д. 230-232).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Суханову И.Д. в иске к АО "АльфаСтрахование".
Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснения, изложенные в пунктах 41, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; принимая во внимание произведенную страховщиком страховую выплату в размере 174 600 рублей, а также заключение оценщика ИП Л.А.В. N 19/251 от 4 сентября 2019 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Суханова И.Д. без учета износа деталей в размере 249 000 рублей; исходя из неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства и нарушении прав потерпевшего действиями страховщика, пришел к выводу о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Суханова И.Д. разницы между стоимостью ремонта и страховой выплатой в размере 74 400 рублей (249 000-174 600).
Установив факт просрочки и неполноты выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции взыскал со страховщика неустойку в размере 1% от 74 400 рублей за 167 дней с 21 августа 2019 года по 3 февраля 2020 года (123 580 рублей), снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей.
Исходя из нарушения прав потребителя суд взыскал компенсацию морального вреда, определив ее в размере 1000 рублей.
Удовлетворяя требования истца, суд возместил Суханову И.Д. расходы по оценке в размере 3800 рублей, по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что 19 июля 2019 года в 20 часов 05 минут у <адрес> по вине водителя М.С.И., управлявшего автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак N..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП).
Водитель М.С.И. в нарушение пункта 8.8. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД), при повороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю Renault Megane III, государственный регистрационный знак N..., под управлением Суханова И.Д.
В результате ДТП автомобилю Renault Megane III, государственный регистрационный знак N..., причинены механические повреждения, его собственнику Суханову И.Д. - материальный ущерб (л.д. 5-25, 67-68).
Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологда от 20 июля 2019 года Михайлов С.И. привлечен к административной ответственности, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5, 65).
Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в обязательном порядке: у водителя Михайлова С.И. в Страховом публичном акционерном обществе "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах") по полису ОСАГО серии ХХХ N... сроком действия с 16 апреля 2019 года по 15 апреля 2020 года; у водителя Суханова И.Д. в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии ХХХ N... со сроком действия с 15 октября 2018 года по 14 октября 2019 года (л.д. 54, 64 оборот).
1 августа 2019 года Суханов И.Д. в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 64).
2 августа 2019 года АО "АльфаСтрахование" организовало в ООО "Авто-Техническое Бюро-Саттелит" (далее ООО "АТБ-Саттелит") осмотр поврежденного автомобиля Суханова И.Д., по результатам которого составлен акт N 1442504 (л.д. 68 оборот, 70).
Согласно экспертному заключению ООО "АТБ-Саттелит" N 1442504 от 2 августа 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - 300 597 рублей 46 копеек, с учетом износа - 183 600 рублей (л.д. 76, 78).
Согласно экспертному заключению ООО "АТБ-Саттелит" N 1448058 от 9 августа 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - 287 146 рублей 72 копейки, с учетом износа - 174 600 рублей (л.д. 82, 84).
21 августа 2019 года АО "АльфаСтрахование" произвело Суханову И.Д. выплату страхового возмещения в размере 174 600 рублей платежным поручением N 443353 на основании акта о страховом случае от 20 августа 2019 года (л.д. 86 оборот, 87).
Решение о страховой выплате было принято страховщиком в связи с невозможностью организации восстановительного ремонта на СТОА ООО "РусАвтоРегион" (л.д.173, 87).
22 августа 2019 года в 15 часов 28 минут АО "АльфаСтрахование" отправило на номер телефона N... СМС-сообщение, в котором сообщило Суханову И.Д. о том, что выплата по событию произведена в соответствии с выбранным потерпевшим способом получения возмещения (л.д.87 оборот).
25 сентября 2019 года Суханов И.Д. обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией, в которой просил выплатить 74 000 рублей, неустойку 1% от указанной суммы за период просрочки исполнения обязательства, возместить расходы по оценке в размере 3800 рублей. Требования в претензии потерпевший обосновал экспертным заключением оценщика ИП Л.А.В. N 19/251 от 4 сентября 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Megane III с учетом износа составила 166 300 рублей, без учета износа - 249 000 рублей, (л.д. 88).
Претензия Суханова И.Д., полученная страховщиком, оставлена без удовлетворения (л.д. 88 оборот).
6 ноября 2019 года Суханов И.Д. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный).28 ноября 2020 года решением финансового уполномоченного N У-19-60390/5010-003 Суханову И.Д. отказано в заявленных требованиях со ссылкой на то, что произведенная страховщиком по общему правилу выплата страхового возмещения в размере 174 600 рублей превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 166 300 рублей, определенную оценщиком ИП Л.А.В. по заказу потерпевшего.
При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что права потерпевшего Суханова И.Д. действиями страховщика не нарушены, поскольку АО "АльфаСтрахование" по заявлению потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков приняты все меры по урегулированию наступившего страхового случая, в том числе организован осмотр автомобиля в целях определения размера причиненного истцу материального ущерба, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (для натуральной формы возмещения), с учетом износа (для денежной формы возмещения).
При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенная по заказу страховщика (174 600 рублей), больше чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенная по заказу потерпевшего (166 300 рублей).
Страховая выплата произведена по оценке страховщика своевременно и в полном объеме.
Действительно, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 названной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абзац первый).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 названной статьи (абзац второй).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) (пункт 59).
Тогда как при страховом возмещении путем выплаты денежных средств потерпевшему сохраняется общее правило об учете износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Положения пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливают перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховыми выплатами.
Страховое возмещение деньгами предусмотрено, в частности, подпунктом "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО для случаев отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания или на другой станции технического обслуживания.
При этом, исходя из смысла пунктов 18 и 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, сумму страховой выплаты определяет размер причиненного вреда с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
Аналогичное разъяснение, содержится в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
Из материалов дела следует, что страховое возмещение было произведено истцу в денежной форме в связи с невозможностью организации АО "АльфаСтрахование" восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца на СТОА ООО "РусАвто Регион" по направлению страховщика, в связи с чем при возникновении спора относительного размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в денежной форме, он должен определяться по Единой методике, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, то есть с учетом износа заменяемых поврежденных деталей и узлов, а не без учета износа, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.
С учетом изложенного при соблюдении АО "АльфаСтрахование" срока, предусмотренного пунктом 12 стать 12 Закона об ОСАГО для производства страховой выплаты потерпевшему, отказ страховщика и финансового уполномоченного Суханову И.Д. в заявленных им требованиях был правомерен (л.д.89-93).
Ссылки АО "АльфаСтрахование" в апелляционной жалобе на положения статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации и на правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" заслуживают внимания, поскольку в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает лицо, причинившее вред.
Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства по делу установлены, однако, судом первой инстанции допущена ошибка в применении норма материального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое АО "АльфаСтрахование" решение и отказать истцу Суханову И.Д. в удовлетворении заявленных им к страховщику требований в связи с их необоснованностью.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым Суханову И. Д. в иске к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке и оплате юридических услуг отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
