Определение Саратовского областного суда от 09 сентября 2020 года №33-4839/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 33-4839/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой М.М. к Гончаровой М.О. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по частной жалобе Гончаровой М.О. на определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 мая 2020 года о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,
установила:
Гончарова М.М. обратилась в суд с иском к Гончаровой М.О. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области исковые требования удовлетворены, с Гончаровой М.О. в пользу Гончаровой М.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей.
18 марта 2020 года Гончарова М.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Гончаровой М.О. в ее пользу 25 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.
Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 12мая 2020 года с Гончаровой М.О. в пользу Гончаровой М.М. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Гончаровой М.О. на определение суда подана частная жалоба, в которой она просит его отменить, полагая сумму взысканных расходов завышенной и не соответствующей объему оказанной юридической помощи.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу толкования норм, содержащегося в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из представленной в материалы дела квитанции от 11 марта 2020 года Гончаровой М.М. понесены расходы на оплату юридических услуг адвоката Куковского Д.В. в связи с представлением ее интересов в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей (л.д. 59).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей в пользу каждого.
Между тем, исходя из объема выполненной представителем истца работы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, категории рассмотренного дела, судебная коллегия считает, что разумными являются расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 11, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 сентября 2020 года решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 марта 2020 года в части размера неосновательного обогащения, судебных расходов, подлежащих взысканию с Гончаровой М.О. в пользу Гончаровой М.М. изменено, с Гончаровой М.О. в пользу Гончаровой М.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 850 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 516 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 58 рублей 50 копеек. В остальной части решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 марта 2020 года оставлено без изменения.
Таким образом, размер удовлетворенных исковых требований Гончаровой М.М. составил 94,4 %.
Следовательно, ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 9 440 рублей (10 000 рублей х 94,4 %).
На основании изложенного в соответствии с п. 4 ч. 1 т. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 мая 2020 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и взыскании с Гончаровой М.О. в пользу Гончаровой М.М. расходов по оплате услуг представителя в размере 9 440 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 мая 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Гончаровой М.О. в пользу Гончаровой М.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 9 440 рублей.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка