Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 августа 2020 года №33-4839/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-4839/2020
г. Воронеж 27.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Сошиной Л.А., Трунова И.А.,
при секретаре Боброве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по заявлению Администрации городского округа город Воронеж об отмене решения Третейского суда от 29.07.2016 N ТС-08/2016,
по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Воронеж на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.06.2020,
(судья районного суда Ходяков С.А.),
установила:
администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения постоянно действующего Третейского суда при ООО "Центр защиты прав "Акцессия" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ТС - 08/2016, указывая, что в рамках проведения мониторинга нарушений в сфере строительного законодательства, сотрудниками управления административно - технического контроля, установлено, что на земельном участке по <адрес>, расположено одноэтажное нежилое здание, на момент осмотра эксплуатируемое как цветочный магазин. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 300 кв.м по <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0204001:6249 с разрешенным использованием "для размещения объектов общественного питания" и расположенное на нем нежилое здание площадью 109 кв.м с кадастровым номером 36:34:0204001:103 принадлежат на праве собственности ФИО6 В рамках межведомственного взаимодействия с управлением Росреестра по <адрес> установлено, что первоначально основанием возникновения права собственности на указанный земельный участок и нежилое здание по <адрес>, послужило решение постоянно действующего Третейского суда при ООО "Центр защиты прав "Акцессия" от ДД.ММ.ГГГГ N N. Администрация городского округа <адрес> к участию в дело не привлекалась, на письменный запрос о предоставлении заверенных копий решений, ответа не получили. В связи с чем, обратились в суд с настоящим заявлением (л.д.3-6).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.06.2020 заявление Администрации городского округа город Воронеж оставлено без удовлетворения (л.д.104, 105-108).
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д. 110-113).
Представитель ФИО6 по доверенности ФИО5 в суде апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.
Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом (часть 2 статьи 418 ГПК РФ).
Лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе подать заявление об отмене этого решения в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда (часть 3 статьи 418 ГПК РФ).
Решение третейского суда подлежит отмене в том числе, если спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (часть 3 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции на дату принятия решения третейским судом, пункт 2 статьи 42 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда.
В соответствии с частью 5 статьи 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, а может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж от 18.06.2020 оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка