Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-4838/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-4838/2020
"18" июня 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Калашниковой О.Н.
судей: Фатьяновой И.П., Пискуновой Ю.А,
при секретаре: Ломовой Л.Ю.
с участием прокурора: Медведевой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Дадаевой О.А. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2020 года по иску Дадаевой ОА к Фаградяну ГС о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛА:
Дадаева О.А. просит взыскать с Фаградяна Г.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Иск обоснован тем, что 18.07.2018 Фаградян Г.С., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения РФ в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> двигавшемся во встречном направлении, под управлением <данные изъяты> В результате данного дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> который приходился ей <данные изъяты>, был травмирован и впоследствии скончался в больнице.
Приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.05.2019 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, назначено наказание.
Преступлением ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
Ответчик возместил компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Решением суда от 11.03.2020 постановлено:
Исковые требования Дадаевой ОА удовлетворить частично.
Взыскать с Фаградяна ГС в пользу Дадаевой ОА компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Фаградяна ГС в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в размере 300 (триста) рублей.
В апелляционной жалобе Дадаева О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что судом вопреки положениям ч. 2 ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, при определении размера компенсации вреда не были учтены степень нравственных и физических страданий, выразившиеся в <данные изъяты>, перенесенных ею в связи с утратой <данные изъяты>, фактические обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред, её индивидуальные особенности, близкое родство истца и погибшего.
На апелляционную жалобу представиелем ответчика Якуньковой Т.Е. принесены возражения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Фаградяна Г.С. адвокат Якунькова Т.Е. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Прокурор отдела областной прокуратуры Медведева М.П. просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания и не должна при этом служить средством обогащения.
Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денежных средств. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.
Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.05.2019 Фаградян Г.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в том, что он управляя автомобилем, нарушил ПДД, повлекшее по неосторожности смерть <данные изъяты>
Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.05.2019 вступил в законную силу 26.07.2019.
Истец Дадаева О.А. является <данные изъяты> погибшего и была признана потерпевшей по данному уголовному делу.
В результате действий ответчика истица перенесла нравственные страдания в связи со смертью близкого человека - <данные изъяты>
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком предприняты меры по заглаживанию причиненного им вреда, а именно ответчик в счет компенсации морального вреда выплатил истцу в 2019 году денежные средства в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая дело, исходя из преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда от 17.05.2019, вынесенного в отношении Фаградяна Г.С., суд, руководствуясь ст.151, ст.1100-1101 ГК РФ, установив, что в результате действий Фаградяна Г.С. причинен моральный вред Дадаевой О.А., обоснованно указал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Дадева О.А. была признана потерпевшей по уголовному делу в связи с тем, что погибший <данные изъяты> приходился ей <данные изъяты>
Факт причинения истцу морального вреда в связи с гибелью близкого родственника в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается.
Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ оценил характер страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца.
Все заявленные истцом доводы были судом оценены.
Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> с учетом конкретных обстоятельств дела представляется судебной коллегии разумным и справедливым.
При определении размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд учел характер и степень переживаний истца, вызванных потерей родного человека, степень вины ответчика Фаградяна Г.С., а также требования разумности и справедливости.
Также суд обоснованно учел, что ответчик выплатил компенсацию морального вреда истцу в 2019 году в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства были приняты им в качестве средств обоснования своих выводов.
Оснований для иной оценки степени перенесенных истцом нравственных страданий в связи с утратой близкого родственника, судебная коллегия не усматривает, и полагает постановленное районным судом решение подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
