Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4837/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.

и судей Петуховой Е.В., Юрченко И.В.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Сычевой Елены Владимировны удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу Сычевой Елены Владимировны выкупную цену, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 1565060 рублей за жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****.

В удовлетворении остальной части требований Сычевой Елены Владимировны к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми, администрации Орджоникидзевского района города Перми отказать.

Взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу Сычевой Елены Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате заключения эксперта 2000 рублей.

Прекратить право собственности Сычевой Елены Владимировны на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:г. Пермь, ул. ****.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для возникновения у Муниципального образования "город Пермь" права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:г. Пермь, ул. ****.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения истицы Сычевой Е.В., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сычева Е.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице администрации г. Перми, администрации Орджоникидзевского района г. Перми с учетом уточнений, о возложении на Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации г. Перми, Администрацию Орджоникидзевского района г. Перми обязанности принять решение об изъятии у Сычевой Елены Владимировны жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****;

взыскании с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации г. Перми выкупной цены за однокомнатную квартиру общей площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Пермь, ул. **** в размере 1 404 060 рублей;

взыскании с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации г. Перми судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

взыскании с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации г. Перми компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 161000 рублей, расходов по оплате заключения эксперта в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Сычева Е.В. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****.

25 августа 2016 года межведомственной комиссией при администрации Орджоникидзевского района г. Перми составлено заключение, согласно которому принято решение о том, что многоквартирный дом N ** по улице **** города Перми признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно отчету ООО "Региональный центр независимой оценки" рыночная стоимость квартиры по адресу: г. Пермь, ул. **** составляет 1 340 000 рублей; размер, причиненных собственнику жилого помещения при его изъятии убытков составляет 64 060 рублей.

Согласно справке ООО "Региональный центр независимой оценки" величина компенсации за непроизводенный капитальный ремонт жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. **** составляет 161000 рублей.

Стоимость услуг по определению величины компенсации составляет 2000 рублей. Стоимость услуг по договору об оценке составляет 9 000 рублей.

Истец Сычева Е.В., ее представитель в судебном заседании настаивали на требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представлен письменный отзыв.

Представитель ответчика - администрации Орджоникидзевского района г. Перми в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ранее представлен письменный отзыв, из которого следует, что администрация района полномочиями по изъятию имущества, непригодного для постоянного проживания в аварийном доме, по предоставлению жилого помещения не наделена.

По определению суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление жилищных отношений администрации г. Перми.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. Заявлений, ходатайств не представлено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация г. Перми.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что финансирование мероприятий согласно муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019 - 2025 производится поэтапно согласно выделяемого бюджета и в отношении конкретных домов и территорий. Планируемая дата окончания переселения граждан, проживающих в доме N ** по ул. ****, определена до 31.12.2023. Распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 15.09.2016 N СЭД-11-01-04-187, а также сроки по отселению граждан собственниками жилых помещений не оспорены. В связи с чем оснований для безусловного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственников жилых помещений, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, в настоящее время не завершена.

К представленной истцом справке о величине рыночной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома N ** по ул. ****, г. Перми вопреки требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ не приложено никаких документов, подтверждающих нуждаемость в капитальном ремонте данного многоквартирного дома в период с 1992 по 2019. Нуждаемость дома в капитальном ремонте на момент приватизации квартиры истцом также не доказана. Кроме того, квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от 16.12.2006. Администрация г. Перми не являлась наймодателем для истца. По мнению заявителя, стоимость жилого помещения была определена с учетом проведенного капитального ремонта, поскольку оценщик исходил из стоимости аналогичных объектов в удовлетворительном состоянии, не требующих проведения капитального ремонта.

От администрации Орджоникидзевского района г. Перми поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что Сычевой Е.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 16.12.2006 принадлежит 1-комнатная квартира, площадью 32,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Заключением межведомственной комиссии от 25.08.2016, назначенной распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района от 01.04.2013, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома N ** по улице **** города Перми аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 15.09.2016 собственникам жилых помещений по адресу: г. Пермь, ул. **** предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, отделу расселения жилищного фонда поручено уведомить собственников о принятом решении, принять меры по отселению граждан в срок до 31.12.2023.

Выездным заседанием комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района г. Перми, оформленным протоколом от 06.11.2019, принято решение о признании ситуации, сложившейся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. **** аварийной.

Согласно отчету об оценке N 2019/196 от 25.11.2019, подготовленному ООО "Региональный центр независимой оценки", рыночная стоимость 1-комнатной квартиры, общей площадью 32,4 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. **** составляет 1340000 рублей, убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его изъятии, - 64060 рублей.

Согласно ценовой справке от 25.08.2020 ООО "Региональный центр независимой оценки" рыночная стоимость объекта оценки, определенного в отчете N 2019/196 от 25.11.2019, на 25.08.2020 не изменилась и составляет: 1340000 рублей, убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его изъятии, - 64060 рублей.

Многоквартирный дом N ** по ул. **** включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 N 227-п, в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации города Перми от 31.05.2019 N 238.

Согласно выводам технического заключения обследования строительных конструкций здания по адресу: г. Пермь, ул. **** от июля 2016, подготовленного ООО "ЦЕНТРЭКСПЕРТ", 1. В целом техническое состояние основных несущих и вспомогательных конструкций здания по адресу: г. Пермь, ул. **** оценивается как аварийное. Несущая способность и устойчивость основных несущих элементов здания не обеспечена. 2. Основные теплотехнические характеристики ограждающих конструкций - наружных стен и чердачного перекрытия также не соответствуют действующим на сегодняшний день требованиям по теплозащите и энергосбережению. 3. Длительные увлажнения ввиду постоянного замачивания конструкций привели к образованию плесени и грибка на поверхностях конструкций и внутри них. Длительное нахождение человека в помещениях с плесенью может иметь тяже­лые последствия для здоровья: Заболевания дыхательной системы (бронхит, трахеит, пневмония и т.д.); Аллергия; Конъюнктивит; Кожные заболевания (экзема, дерматит); Хронические мигрени и т.п. Особенно негативное влияние плесень оказывает на детей и людей с различными хроническими заболеваниями. 4. В связи со значительным объемом затрат на проведение ремонта, соизмеримым со строительством аналогичного здания, восстановление данного здания экономически нецелесообразно. 5. Здание не пригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций здания и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям. 5. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания. Выставить предупредительные знаки и ленты.

Согласно выводам экспертного заключения N 182 от 26.11.2019 на отчет об оценке N 2019/196 на предмет определения рыночной стоимости объекта оценки, составленного ООО НП "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки", оценка выполнена в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки.

Согласно справке ООО "Региональный центр независимой оценки" от 27.11.2020 рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. **** с учетом округления составляет 161000 рублей.

Управление жилищных отношений администрации г. Перми от 18.03.2020 в заключении договора об изъятии жилого помещения и выплате возмещения отказало.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.12.2020 на сумму 2 000 рублей.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворил заявленные истцом требования.

При определении размера возмещения суд учел представленные истцом отчет об оценке N 2019/196 от 25.11.2019 ООО "Региональный центр независимой оценки", согласно которому рыночная стоимость 1-комнатной квартиры, общей площадью 32,4 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. **** составляет 1340000 рублей, убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его изъятии, - 64060 рублей; ценовую справку от 25.08.2020 ООО "Региональный центр независимой оценки", согласно которой рыночная стоимость объекта оценки определенная в отчете N 2019/196 от 25.11.2019, на 25.08.2020 не изменилась и составляет: 1340000 рублей, убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его изъятии, - 64060 рублей; справку ООО "Региональный центр независимой оценки" от 27.11.2020, согласно которой рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. ****, с учетом округления, составляет 161000 рублей.

В связи с тем, что судом установлены факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность проживающих в доме по адресу: г. Пермь, ул. ****, граждан, с учетом признания дома аварийным и подлежащим сносу, доводы заявителя о том, что администрацией г. Перми предпринимаются меры для выполнения процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, указанная процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, в отношении вышеназванного многоквартирного дома не завешена не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Доводы заявителя о том, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не подлежит взысканию в пользу истца, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относится в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, проводился ли капитальный ремонт с момента постройки многоквартирного дома, а также информация о том, что на момент первой приватизации жилого помещения дом не нуждался в проведении капитального ремонта и невыполнение обязанности именно истцом по его проведению привело к снижению уровня надежности жилого здания. В техническом паспорте на жилой дом N 6/79 литер "А" по 1 - ой Усадебной г. Перми (л.д. 205-208 т. 1), приложенном к справке ООО "Региональный центр независимой оценки" от 27.11.2020 о размере рыночной стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, сведений о проведении капитального ремонта дома не содержится.

Из отчета об оценке N 2019/196 от 25.11.2019 ООО "Региональный центр независимой оценки" следует, что при расчете стоимости жилого помещения, принадлежащего истцу, применялись корректировки по местоположению, условиям продажи, физическому состоянию и иным отличительным характеристикам объекта. При этом из содержания указанного отчета не следует, что при определении рыночной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения сравнительным подходом при определении стоимости объектов аналогов учитывалась стоимость капитального ремонта.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), ст.16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В связи с изложенным, обязанность по проведению капитального ремонта и, соответственно, обязанность по выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сохраняется у бывшего наймодателя не только перед нанимателем, ставшим собственником в результате приватизации, но и перед собственником, приобретшим жилое помещение по иным основаниям.

Таким образом, необходимость в проведении капитального ремонта дома, в котором находится изымаемое жилое помещение, подтверждена представленной стороной истца справкой ООО "Региональный центр независимой оценки" от 27.11.2020. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто. Из материалов дела не следует, что обязанность по проведению капитального ремонта была исполнена ответчиком. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что на момент начала приватизации квартир в указанном многоквартирном доме он не нуждался в проведении капитального ремонта.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома из размера возмещения не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом специалиста ООО "Региональный центр независимой оценки" о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку специалистом в нарушение положений ст. 166 ЖК РФ при определении размера компенсации учтены работы, не относящиеся к работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Действующее на момент разрешения спора законодательство регламентирует порядок проведения такого ремонта и его объем, что следует из положений ст.ст.166, 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.