Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4837/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4837/2020
г. Нижний Новгород 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Пестрячихиной М.Д.,
с участием: законного представителя ФИО1 2004 года рождения - ФИО7, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, 2016 года рождения, ФИО4, ФИО5ёмовича, представителя ответчика АО "НИПИгазпереработка" ФИО15,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3,2016 года рождения, ФИО1,2004 года рождения в лице законного представителя ФИО7, ФИО5ёмовича и возражениям на нее
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 г.
по иску ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3,2016 года рождения, ФИО1,2004 года рождения в лице законного представителя ФИО7, ФИО5ёмовича к ООО "ЗапСибНефтехим", АО "НИПИгазпереработка" о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни, незаконно удержанных денежных средств,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 обратился в суд с иском к ООО "ЗапСибНефтехим" о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, незаконно удержанных денежных средств, премии в размере двойного оклада, указывая, что [дата] заключил срочный трудовой договор [номер] с АО "НИПИгазпереработка". В ноябре 2018 г. он был уволен.
С февраля по ноябрь 2018 г. он 50 раз привлекался к работе в выходные дни с оплатой в одинарном размере и предоставлением другого времени отдыха. Из них только дни работы 2, 5 и [дата] ему оплачены в двойном размере, а остальные оплачены в одинарном размере, дни отдыха за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни ему не предоставлены. В нарушение ст. 140, ст. 153 ТК РФ оплата за работу в выходные или нерабочие праздничные дни в день увольнения не произведена. Компенсация за работу в выходные и праздничные дни составляет 185070 руб. Согласно п. 4.2 трудового договора истцу был установлен ненормированный рабочий день. В период работы он постоянно по инициативе работодателя выполнял работы за пределами восьмичасового рабочего времени, однако дополнительный отпуск в связи с ненормированным рабочем днем ему за время работы не предоставлялся. При увольнении ответчиком удержано 62000 руб. Считает данное действие необоснованным, т.к. он фактически отработал более одного года у ответчика с учетом работы в праздничные и выходные дни. Согласно п.3.2 трудового договора ему положена выплата премии в размере двойного оклада в сумме 204000 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с ООО "ЗапСибНефтехим" компенсацию за работу в выходные и праздничные дни - 185070 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, денежные средства - 62000 руб., премию в размере двойного оклада - 204000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "НИПИгазпереработка", прекращено производство по делу в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, премии в размере двойного оклада в связи с отказом истца от иска в этой части.
Ответчик иск не признал.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 г. ФИО6 отказано в удовлетворении иска в полном объеме.
[дата] ФИО6 умер.
Определением Арзамасского городского суда ФИО8 [адрес] от [дата] произведена замена истца ФИО6 на ФИО4, ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3,2016 года рождения, ФИО1,2004 года рождения, ФИО5ёмовича.
В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО7, ФИО5ёмовича поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявители жалобы полагают, что работа в выходные оплачивается в одинарном размере только в случае если работнику был предоставлен день отдыха. Также заявители полагают, что судом неверно сделан вывод о том, что компенсация за неиспользованные дни отдыха (отгулы) при увольнении по собственному желанию не предусмотрены.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи законный представитель ФИО1, 2004 года рождения - ФИО7, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, 2016 года рождения, ФИО4, ФИО5, поддержали доводы апелляционной жалобе, просили решение отменить и исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи представитель ответчика АО "НИПИгазпереработка" ФИО15 указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении жалобы отказать.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные лица не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО8 областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу правил ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании п. п. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, предусмотрена положениями ст. 91 ТК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между ФИО6 и АО "НИПИгазпереработка" был заключен срочный трудовой договор [номер]. Истец был принят на работу на должность инженера по организации строительства, прием на работу оформлен приказом от [дата] [номер]<данные изъяты>. Согласно п. 1.7 договора датой окончания срока трудового договора является дата окончания выполнения работ, указанных в п. 1.6 трудового договора.
В соответствии с п. 2.8 трудового договора работник обязан вернуть работодателю средства, выплаченные ему на переезд: единовременное пособие на обустройство на новом месте жительства в размере 55000 рублей и расходы по проезду в случае, если работник до истечения одного года работы у работодателя уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен по инициативе работодателя.
Приказом от [дата] ФИО6 был уволен [дата] по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, с него произведено удержание средств, выплаченных на обустройство на новом месте жительства в размере 55000 рублей.
Согласно расчетному листку за ноябрь 2018 года, с истца также была удержана сумма 7038,60 рублей, полученных в качестве возмещения расходов на проезд к месту работы.
В период работы ФИО6 неоднократно привлекался к работе в выходные дни с оплатой в одинарном размере с предоставлением другого неоплачиваемого дня отдыха, что подтверждается представленными в материалы дела листами согласия с подписью истца.
Оплата за 47 дней работы в выходные дни в одинарном размере была ответчиком произведена, что истцом не оспаривается. Также сторонами не оспаривается, что положенные истцу ему дни отдыха он не использовал.
В соответствии со статьей 107 Трудового кодекса РФ видами времени отдыха являются:
- перерывы в течение рабочего дня (смены);
- ежедневный (междусменный) отдых;
- выходные дни (еженедельный непрерывный отдых);
- нерабочие праздничные дни;
- отпуска.
Согласно статье 127 указанного Кодекса при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.
Как следует из содержания глав 18 и 19 Трудового кодекса РФ, понятия "дни отдыха" и "отпуск" не являются тождественными.
Возможность замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении закон не предусматривает.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность работодателя производить замену неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении работника законодательством не предусмотрена, в связи, с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии нарушения ответчиком трудовых прав истца, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается нарушение прав истца действиями ответчика.
Относительно доводов жалобы заявителей о том, что работа в выходные дни оплачивается в одинарном размере только в случае если работнику был предоставлен день отдыха, судебная коллегия отмечает следующее.
Из материалов дела следует, что ФИО6 выразил согласие на работу в выходные дни с одинарной оплатой и предоставлением других дней отдыха, что соответствует требованиям статьи 153 ТК РФ, у работодателя возникла обязанность обеспечить только одинарную оплату труда и предоставление дней отдыха.
Доказательства воспрепятствования работодателем в использовании истцом дней отдыха вплоть до увольнения суду представлены не были, поэтому доводы заявителей апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Доводы жалобы истцов о незаконном удержании денежных средств на обустройство на новом рабочем месте в сумме 62000 рублей судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии с п. 2.8 трудового договора работник обязан вернуть работодателю средства, выплаченные ему на переезд: единовременное пособие на обустройство на новом месте жительства в размере 55000 рублей и расходы по проезду в случае, если работник до истечения одного года работы у работодателя уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен по инициативе работодателя.
Приказом от [дата] ФИО6 был уволен [дата] по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, с него произведено удержание средств, выплаченных на обустройство на новом месте жительства в размере 55000 рублей и расходы по проезду к месту работу в размере 7038 руб. 60 коп.
Из материалов дела следует, что ФИО6 [дата] дал добровольное согласие на удержание взысканных сумм.
ФИО6 обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию [дата], поданным до истечения 1 года работы.
В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, рабочий год составляет 12 месяцев и в отличие от календарного года исчисляется с даты поступления на работу.
Материалами дела установлено, что ФИО6 принят на работу [дата], последним днем рабочего года для ФИО6 является [дата], между тем на указанную дату ФИО6 уже уволился.
При таких обстоятельствах ФИО6 проработал у ответчика менее одного рабочего года, в связи с чем у работодателя имелись основания для удержания денежных средств, выплаченных на обустройство на новом месте жительства в размере 55000 рублей и расходов по проезду к месту работы в размере 7038 руб. 60 коп.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь положениями ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
