Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4837/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-4837/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Елены Алексеевны к ООО "ВЕСТА" взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, унитарное предприятие "Радужныйтеплосеть",
по апелляционной жалобе Павленко Елены Алексеевны на решение Радужнинского городского суда от 18 марта 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав истца Павленко Е.А., судебная коллегия
установила:
Павленко Е.А. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: (адрес). Управление жилым домом с (дата). осуществляет ответчик ООО "Веста" на основании договора. После осуществления ремонта системы отопления в 2017 г. в период отопительного сезона в 2018-2019 г. температура в квартире не поднималась выше 14 градусов по Цельсию, работники ответчика причину отсутствия надлежащего отопления жилья не устранили. Обратившись к частному лицу, истец самостоятельно установила причину неисправности отопительной системы - наличие мусора, поступившего по системе отопления, и воздушные пробки, возникшие при запуске отопления ответчиком. Несмотря на ненадлежащее качество услуг, их оплату истец производила своевременно с сентября 2017 г. по май 2018 г. за отопление в размере 24 189 руб., за содержание общего имущества - 28 792 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, выразившиеся постоянных болезнях, повлекших гипертонию. На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" просила взыскать с ответчика 105 962 руб., излишне уплаченных по ее мнению за некачественные услуги, и компенсацию морального вреда.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено унитарное предприятие "Радужныйтеплосеть" муниципального образования Радужный ХМАО-Югры (т.1 л.д. 1-4).
В суде первой инстанции Павленко Е.А. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика Цвей Е.В. возражала против удовлетворения иска.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Павленко Е.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее иска. Утверждает, отказывая в удовлетворении иска, суд не принял во внимание, что по причине отсутствия отопления истец более 400 раз звонила в диспетчерскую службу, свидетель Бусыгин А.В. подтвердил большое количество жалоб по факту некачественного отопления в 2017 г., свидетель Руфуллаев Э.Щ. подтвердил факт поступления в управляющую компанию жалоб истца на холодные батареи в 2018 (адрес) от (дата), где температура воздуха зафиксирована в пределах 25,3 градусов, Павленко Е.А. не могла подписать, изначально документ содержал информацию о температуре воздуха 15,3 градуса.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Павленко Е.А. на доводах жалобы настаивала, просила об отмене решения суда.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции, не оспаривается сторонами спора, Павленко Е.А. является собственником (адрес).
Ответчик ООО "ВЕСТА" осуществляет управление указанным жилым домом на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, зафиксированного в протоколе (номер) от (дата) (т.1 л.д. 164).
(дата) между сторонами заключен договор управления общим имуществом в многоквартирном (адрес), по условиям которого ответчик по заданию собственника и за его счет обязался обеспечивать организацию содержания и ремонта общего имущества дома, заключение и сопровождение договоров на предоставление пользователям, проживающим в доме, коммунальных услуг, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (т.1 л.д. 165-171).
Судом первой инстанции на основании представленных сторонами сведений о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено, что за период с (дата) по (дата) размер платы составил за тепловую энергию 18 360,18 рублей (2 040,02 руб. х 9 мес.), за содержание и текущий ремонт общего имущества 21 714,11 рублей (2 385,62 руб. х 4 мес. + 2 629,19 руб. + 2 385,61 х 4 мес.), за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, 425,22 рублей ((10,20 руб. + 24,17 руб. + 12,89 руб.) х 2 мес. + (10,19 руб. + 24,16 руб. + 12,89 руб.) х 5 мес. + (10,20 руб. + 24,16 руб. + 12,89 руб.) х 2 мес.), задолженность по оплате услуг перед ООО "ВЕСТА" и УП "РТС" г. Радужный отсутствует (л.д. 15, 16-18, 66-67, 69, 143-146), таким образом, общий размер внесенной истцом платы за указанный период составил 40 499,51 рублей (21 714,11 руб. + 18 360,18 руб. + 425,22 руб.).
Спор возник между сторонами по причине указания истца о некачественных услугах ответчика по отоплению квартиры истца вследствие произведенного в 2017 г. капитального ремонта отопительной системы.
По поводу некачественного ремонта истцом подано заявление в прокуратуру г. Радужный, которое (дата) передано для рассмотрения в Службу жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры (т.1 л.д. 54, 172-173, 174-175).
(дата) ООО "ВЕСТА" направила истцу ответ на обращение, из которого следует, что оснований для перерасчета платы за неэффективное обслуживание установленного в жилом помещении оборудования не имеется, поскольку капитальный ремонт внутридомовой системы отопления в жилом доме выполнен в 2017 году в рамках Закона ХМАО - Югры от 1 июля 2013 г. N 54-оз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", заказчиком являлся Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, генеральным подрядчиком являлось ООО "Радужныйтрубопроводстрой", гарантийный срок выполненных работ составляет пять лет, в течение которого управляющая организация несет ответственность только в части аварийно-диспетчерского обслуживания, по результатам обследования жилого помещения (дата) установлено соответствие температуры воздуха установленным требованиям, что следует из сообщения от (дата) (т.1 л.д. 122-123, 124-125).
В ответ на обращение Павленко Е.А. ООО УК "ВЕСТА" письмом от (дата) сообщило, что (дата) комиссия ООО "ВЕСТА" в составе мастеров Степановой и Михайлиной составила акт (номер), согласно которому отопительные приборы в квартире (номер) находятся в рабочем состоянии, от замера температуры в квартире Павленко отказалась. Система отопления в рабочем состоянии, жалоб от жильцов квартир, расположенных по стояку не поступало (т.1 л.д. 134).
Копией акта 007/002 от (дата) подтверждается соответствие температуры воздуха нормативам. Акт подписан истцом (т.1 л.д. 135).
Справками ООО "ВЕСТА" от (дата) подтверждается, что за период 2017-2018 годы заявок в диспетчерско-аварийную службу на низкую температуру воздуха и составление актов замера температуры воздуха в квартирах от жильцов дома, кроме собственника Павленко Е.А., не поступало; претензии о защите прав потребителя от истца не поступало (т.1 л.д. 137, 138).
Из акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения указанного многоквартирного дома от (дата), составленного комиссией в составе представителей Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, подрядной организации ООО "Радужныйтрубопроводстрой", КУ "Капитальное строительство", администрации г. Радужный, ООО "ВЕСТА" и одного из собственников помещений многоквартирного дома, следует, что работы выполнены в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, приняты в эксплуатацию управляющей организацией, подрядная организация гарантирует качество выполненных работ и устранение за свой счет допущенных по ее вине дефектов, обнаруженных в течение гарантийного срока пять лет (л.д. 176-178), аналогичные акты составлены (дата), (дата), (дата) в отношении выполненных работ по капительному ремонту систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, подвального помещения и крыши многоквартирного дома (т.1 л.д. 179-181, 182-183, 184-186).
По результатам проверки готовности к отопительному периоду, проведенной комиссией, образованной распоряжением администрации г.Радужный от (дата) (номер), (дата) ответчику ООО "ВЕСТА" выдан паспорт готовности к отопительному периоду 2017-2018 годов, в том числе в отношении жилого дома, расположенного по адресу (адрес) (т.1 л.д. 101, 102-103).
Из копии паспорта готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях от (дата) следует, что в ходе подготовки объекта к эксплуатации в зимний период (дата) произведены работы по промывке трубопроводов системы отопления жилого дома (т.1 л.д. 104-108).
По итогам проверки готовности к отопительному периоду 2018-2019 года ответчику ООО "ВЕСТА" администрацией г. Радужный выдан паспорт готовности к отопительному периоду, в том числе, в отношении жилого дома, расположенного по адресу (адрес) (л.д. 114, 115-116).
Согласно копии паспорта готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях от (дата), при эксплуатации объекта в зимних условиях 2017 года неисправность системы отопления, возникшей вследствие воздействия энергоресурса, устранялась путем промывки трубопроводов (дата) (т. л.д. 117-121).
Из справки ООО "ВЕСТА" от (дата) следует, что в адрес диспетчерской службы за период с (дата) по (дата) от истца принято пять заявок, в том числе (дата) (грязная холодная и горячая вода), (дата), (дата), (дата), (дата) (холодный полотенцесушитель), заявок о холодной температуре в квартире не было; за период с (дата) по (дата) принято 23 заявки на холодное отопление, по которым слесари-сантехники проверяли работу системы отопления по квартире и стояку жилого дома, производились работы по устранению завоздушивания системы по стояку в подвальном помещении жилого дома, так как собственник не допускала в квартиру (т.1 л.д. 188).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно подп. а п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу п. 15 Приложения N 1 к Правилам в жилых помещениях должна быть обеспечена нормативная температура воздуха - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C).
Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги, что предусмотрено п. 150 Правил.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 20).
При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта) (п. 22).
Пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается; за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания ответчиком истцу услуг ненадлежащего качества или неоказания услуг подтверждения не нашел, не установив нарушение прав истца, как потребителя, указал, что представленные суду копии медицинских документов, содержащие сведения об обращении истца за медицинской помощью и нахождении на амбулаторном лечении, не свидетельствуют о причинении истцу физических или нравственных страданий в результате действий ответчика при осуществлении последним деятельности по управлению общим имуществом многоквартирного дома, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлено допустимых доказательств предоставления ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества и нарушения прав истца, как потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Актом от (дата) подтверждается соответствие температурного режима в квартире истца необходимым требованиям зимой в заявленный период (л.д. 192 т. 1). Акт подписан истцом Павленко Е.И. и членами комиссии, которые были подробно допрошены в суде первой инстанции, подтвердив достоверность названного документа.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 329 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Радужнинского городского суда от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Павленко Елены Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Куликова М.А.
Судьи: Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
