Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 августа 2020 года №33-4837/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-4837/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Виноградовой Т.И. и Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 августа 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Мусарова Игоря Анатольевича на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 26 июня 2020 года, которым постановлено:
"Иск Смирнова Никиты Вячеславовича к Мусарову Игорю Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Мусарова Игоря Анатольевича в пользу Смирнова Никиты Вячеславовича денежные средства в счет основного долга по договору займа в сумме 3 800 000 руб., возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 27 200 руб., а всего 3 827 200 руб.".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Смирнов Н.В. обратился в суд с иском к Мусарову И.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3 800 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 27 200 рублей.
В обоснование иска указано, что Смирновым Н.В. были переданы в долг Мусарову И.А. денежные средства в размере 3 800 000 рублей, о чем Мусаровым И.А. составлена расписка. Мусаров И.А. принял на себя обязательство вернуть денежные средства в срок до 18.10.2019 года, однако до момента обращения в суд с данным иском денежные средства ответчиком не возвращены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание жалобы Мусарова И.А. и его представителя (по доверенности) Семерную С.В., представителя Смирнова Н.В. (по доверенности) Демидова И.И., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того обстоятельства, что ответчиком не отрицался факт написания им текста представленной истцом расписки.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Таким образом, факт заключения сделки, которая в соответствии с законом должна совершаться в простой письменной форме, в том числе указанного выше договора займа, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Буквальное толкование приведенного выше пункта 1 статьи 160 ГК РФ свидетельствует, что такой документ должен быть не только составлен, но и подписан участниками сделки либо одним из них.
Представленная истцом в обоснование своих требований расписка не содержит подписи Мусарова И.А. либо уполномоченного им лица, в связи с чем достаточным и достоверным доказательством наличия заемных отношений между Смирновым Н.В. и Мусаровым И.А. являться не может.
В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Помимо расписки, истцом в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ИП Смирнова Н.В. за период с 01.03.2019 года по 31.07.2019 года. Содержание данной выписки позволяет сделать вывод о наличии у Смирнова Н.В. денежной суммы, достаточной для предоставления займа в размере 3 800 000 рублей, однако, не свидетельствует о передаче денежных средств в таком размере Мусарову И.А., поскольку сведений о переводе на счет ответчика либо снятии истцом указанной суммы со счета для передачи ответчику наличными не содержит.
Каких-либо иных доказательств, с достаточной степенью достоверности свидетельствующих о наличии между сторонами заемных отношений, и опровергающих пояснения самого ответчика об обстоятельствах составления им имеющегося в деле документа, расцененного судом в качестве долговой расписки, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 26 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Смирнова Никиты Вячеславовича к Мусарову Игорю Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка